Судья Минина Н.В. Дело № 22-3616/2020

Докладчик Климова А.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в составе председательствующего судьи Климовой А.А., 

при секретаре Калугиной Н.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> области Нибараковой А.В., 

адвоката Куликова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Орлова С.М. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 8 октября 2020 года, которым 

Босенко С. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый, 

осужден 

по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, мнение адвоката Куликова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Нибараковой А.В. о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Босенко С.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 16 августа 2020 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Орлов С.М. оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Заявляет о признании осужденным вины в совершенном преступлении, его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, отсутствии судимостей и фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обращает внимание на то, что Босенко С.И. женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства и регистрации. Автор жалобы просит принять во внимание изложенные выше обстоятельства, которые, по его мнению, не в полной мере учтены судом, и изменить приговор, смягчив наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор 

<

данные изъяты> района Ивойлов Д.Н. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. 

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Босенко С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения в особом порядке уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными статьей 226.9 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Суд правильно установил, что предъявленное Босенко С. И. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. 

Действия Босенко С.И. правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая Босенко С.И. наказание, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики, особенности личности и состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Обоснованно приняты во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, к которым суд справедливо отнес наличие на иждивении осужденного 2 несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного суд обоснованно не усмотрел. 

Суд учел все обстоятельства, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, и обоснованно назначил Босенко С.И. основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

Оснований для применения к осужденному положений статьи 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не имеет таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям статей 6, 43, 49 и 47 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы является соразмерным содеянному и справедливым. 

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 8 октября 2020 года в отношении Босенко С. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Орлова С.М. – без удовлетворения. 

Председательствующий А.А. Климова