№2а-1125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2021г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

ООО «СААБ» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в их пользу денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 2119,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов удерживаются не регулярно, на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 921,81 руб. только ДД.ММ.ГГГГ В мае платежи отсутствуют.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинский МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Учалинский МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца осязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Согласно отзыву должностного лица, просили дело рассмотреть без их участия и отказать в удовлетворении иска, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Суд признает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения, направлены запросы во все регистрирующие органы, а также в Пенсионный фонд РФ, МРИ ФНС РФ, кредитные и иные учреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доход должника в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доход должника в виде заработной платы.

Согласно справке по ИП №-ИП по состоянию на 12.07.2021г. денежные средства из доходов должника удержаны в полном объеме, находятся на депозитном счету УФССП. 

По состоянию на день рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, вопрекидоводам административного истца, осуществлялись и осуществляются исполнительные действия, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.ст.64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим не свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо реальном нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства илинезаконностидействий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

При этом суд отмечает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, в частности в погашении полной суммы задолженности, не свидетельствует о его бездействии.

Исковые требования к УФССП по РБ суд также считает подлежащими отказу, поскольку непосредственное исполнение требований исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя. Более того, из содержания иска следует, что фактически требований к указанному ответчику не были заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.