Дело № 2-1480/2019

УИД 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Храмковой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 

<

...>. 

ФИО1 взял на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, указанный кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке, а в адрес заемщика направлен заключительный счет, сформированный 

<

дата>, в соответствии с которым ответчику необходимо оплатить задолженность в размере 

<

...>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

На основании договора уступки прав (требований) от 

<

дата> и акта приема-передачи требований от 

<

дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредиту в размере 

<

...>, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Также, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>. Представитель ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 

<

дата> между ООО АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании его заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал последнему денежные средства в размере 

<

...>.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 в период кредитования ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в период с 

<

дата> по 

<

дата> у него образовалась задолженность в размере 

<

...>. 

До настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации по договору займа.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя кредитным договором обязательства и перестал осуществлять платежи с 

<

дата>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, расторгнут Банком в одностороннем порядке, а в адрес заемщика направлен заключительный счет, сформированный 

<

дата>, в соответствии с которым ответчику необходимо оплатить задолженность в размере 

<

...>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

<

дата> ООО «Феникс» обратилось к Мировому судье судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Судебный приказ выдан 

<

дата> 

Определением Мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 

<

дата> судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В данном случае срок исполнения обязательства определен сроком окончания кредитного договора № от 

<

дата>, а именно 

<

дата> (датой формирования заключительного счета при расторжении договора в одностороннем порядке). 

Принимая во внимание, что срок исковой давности предъявления иска истек 

<

дата>, а с иском в суд ООО «Феникс» обратился только 

<

дата>, т.е. за пределам срока исковой давности, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> не подлежат удовлетворению. 

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева