Дело № 2-2637/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Байковой Г.М., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>» к С.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты> обратились в суд с иском к С.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего должника Г.Д.А.

В судебном заседании поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика С.Е.В. на К.Д.А.(единственного наследника) и направлении данного дела по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика.

Представитель ПАО «

<

данные изъяты>» по доверенности Ю.Р.Я. в судебном заседании не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и передачи дела по подсудности.

С.Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная судом надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Между ПАО «

<

данные изъяты>» и Г.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствие с которым Г.Д.А. выдана кредитная карта.

Г.Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом П.Г.Г. заведено наследственное дело (№ДД.ММ.ГГГГ) после смерти Г.Д.А., согласно которому единственным наследником Г.Д.А. является его брат- К.М.Ф.. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ К.М.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (№). Ответчик С.Е.В. как наследник умершего в копии наследственного дела не значится.

Суд, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика С.Е.В. на надлежащего К.М.Ф..

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик К.М.Ф. согласно материалам наследственного дела зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что относится к территории 

<

адрес>

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика, то есть, в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Руководствуясь ст.ст. 29, 33,41 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика С.Е.В. на надлежащего – К.М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу 

<

адрес>.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>» к К.М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Э.Р. Кадырова