Дело № 2-2786/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе: председательствующего судьи Кастюниной О.А.с участием прокурора Куренной Ю.А.

При секретаре Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по встречному иску Администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

<

данные изъяты> о выселении без предоставления иного жилого помещения

у с т а н о в и л:

06.03.2019г. ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением - кв. 

<

адрес> г. Южно-Сахалинске. 

В обоснование требований указано, что в 1968г. бабушке истца – 

<

данные изъяты> на основании ордера было предоставлено указанное жилое помещение. Впоследствии были вселены иные члены семьи. В МУП «

<

данные изъяты>» имеются данные, что отец истца – 

<

данные изъяты> в 1994г. получил ордер на руки. Однако 

<

данные изъяты> умер. Правоустанавливающих документов на жилое помещение не сохранилось. В заключении с истцом договора социального найма ответчик отказывает. 

11.03.2019г. судом в качестве соответчика привлечена администрация г. Южно-Сахалинска.

12.04.2019г. администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд со встречным иском о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вместе с 

<

данные изъяты> из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Встречный иск основан на отсутствии документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение. 

15.04.2019г. судом в качестве 3-х лиц на стороне истца ФИО1 были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, со встречным иском не согласился. 

Представитель ответчика - Администрации г. Южно-Сахалинска – ФИО6 в судебном заседании против иска возражала, встречный иск поддержала. 

Третьи лица по первоначальному иску и ответчики по встречному - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, полагавшего отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, постольку суд при разрешении заявленных исковых требований полагает необходимым руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений действующего до его введения нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденным Законом СССР от 08.12.1961г., предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Гражданским кодексом РСФСР от 11.06.1964г. была предусмотрена выдача ордера, а в Основы гражданского законодательства указанное положение было внесено Указом Президиума ВС СССР от 30.10.1981г.

В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, (утв. ВС РСФСР 24.06.1983г.) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (1983г.), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

В поквартирных карточках МУП «

<

данные изъяты>» формы А и Б на жилое помещение по адресу г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес> в качестве нанимателя указан 

<

данные изъяты> который был зарегистрирован в нем с 29.06.1977г. по 16.06.1993г. (снят по актовой записи о смерти), также 

<

данные изъяты>. Видно, что карточки являются восстановленными, записи перенесены из домовой книги. На форме Б имеется отметка о вселении на основании ордера № от 17.10.1968г. однако ордер в ЖЭУ отсутствует.

В материалах дела имеется расписка, заверенная МУП «

<

данные изъяты>» о выдаче 

<

данные изъяты>., проживающему по ул. 

<

адрес> – ордера на руки – 29.03.1994г. 

Из пояснений истца следует, что жилое помещение предоставлялось его бабушке 

<

данные изъяты>

Свидетельствами о смерти подтверждается, что 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что истец вместе с членами семьи фактически проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, оплачивая коммунальные услуги, и несут иные обязанности по содержанию данного помещения.

Из выписки из реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» следует, что кв. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске является муниципальной собственностью на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1.

Нормативные правовые акты, устанавливающие институт прописки граждан на момент вселения семьи истца в спорное жилое помещение допускали прописку гражданина по месту жительства только с согласия лица, предоставившего жилую площадь.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что регистрация по месту жительства и вселение не могли быть произведены без согласия наймодателя. 

Судом учитывается, что регистрация является административным актом, тогда как ордер, либо договор найма должны были храниться в жилищно-эксплуатирующей организации, незаконность вселения и регистрации семьи истца не установлена, следовательно, отсутствие ордера, сведения о котором имеются в материалах дела, не может умалять прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вместе с членами семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

<

данные изъяты> приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма – в кв. ДД.ММ.ГГГГ в г. Южно-Сахалинске.

При этом суд находит, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Южно-Сахалинска, как представитель собственника муниципального имущества ГО «Город Южно-Сахалинск», тогда как МКУ «Управление жилищной политики» исполняет отдельные полномочия переданные администрацией, и соответственно, - надлежащим ответчиком не является. Вследствие чего, в удовлетворении требований к МКУ «Управление жилищной политики» - суд отказывает.

Соответственно, встречные требования администрации г. Южно-Сахалинска о выселении истца и членов его семьи без предоставления иного жилого помещения удовлетворению не подлежат за необоснованностью. 

Руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Южно-Сахалинска удовлетворить.

Признать право ФИО1 с учетом членов семьи ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 

<

данные изъяты> пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинска, на условиях договора социального найма.

В части требований ФИО1 к МКУ «Управление жилищной политики» - отказать.

В удовлетворении встречного иска Администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

<

данные изъяты> о выселении без предоставления иного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.А. Кастюнина