Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2017 по иску ООО «Траст» к ФИО1 М,С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 778,64 рублей, из которых: 203 921,08 рублей - сумма основного долга, 64 857,56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 12 000 рублей - сумма неустойки, расходов по уплате госпошлины в размере 6008 рублей. 

В обоснование заявления указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев с уплатой ***% годовых. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере *** руб., согласно Графику платежей ***, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - график ***), кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет ***.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к Договору Цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 203 921,08 рублей, сумма задолженности по процентам составила 64 857,56 рублей, сумма задолженности по неустойке (пени) 32769,41 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Истцом заключен Договор *** о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу без согласия Заемщика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 26.10.2016г. по 31.07.2017г. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору осталась неизменной.

В п. 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности по неустойки на момент договора цессии составил 32 769,41 рублей.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 32 769,41 рублей до 12 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 280 778,64 рублей, из которых:

203 921,08 руб. - сумма основного долга;

64 857,56 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

12 000,00 руб. - сумма неустойки;

В судебное заседание истец представитель ООО «ТРАСТ» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 состоялся кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 был выдан доверительный кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей ***, подписанными сторонами.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора (статья 3) ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, 29 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ТРАСТ». Согласно выписке из приложения к договору, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, переданная ООО «ТРАСТ», составляет 304 503 рубля, из них: 203 921,08 рублей - задолженность по основному долгу, 64857,56 рублей - задолженность по процентам, пени/штраф/неустойка - 32 769,41 рублей. 

ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора, что подтверждает направленное ей уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что ФИО1 после цессии проигнорировала требование ООО «ТРАСТ», свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем, задолженность по основному долгу осталась неизменной. 

ООО «ТРАСТ» в добровольном порядке снижает размер переданной по договору цессии неустойки с 32 769,41 рублей до 12 000 рублей.

Таким образом, на дату подачи иска в суд сумма общей задолженности ответчика по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 778,64 руб., из которой: 203 921,08 рублей - сумма основного долга, 64 857,56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 12 000 рублей - сумма неустойки.

Данное обстоятельство ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца, которому ПАО Сбербанк передал ООО «ТРАСТ» права требования по просроченному кредиту ФИО1, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 778,64 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ООО «ТРАСТ» уплатило государственную пошлину в размере 6008 рублей, что соответствует цене иска. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Траст» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 778,64 рубля, из которых: 203 921,08 рублей - сумма основного долга, 64 857,56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 12 000 рублей - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» расходы по уплате госпошлины в размере 6008 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.П. Синицына