Судья Суханбердиева А.Н. № 22-390/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 марта 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, просит удовлетворить заявленное им ходатайство. 

Указывает на то, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания безосновательно, в судебном заседании помощник прокурора, возражая против удовлетворения его ходатайства, не мотивировал свою позицию. 

Отмечает, что по прибытии в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> он не был трудоустроен по объективным причинам – ввиду отсутствия рабочих мест; он прошел профессиональное обучение и получил ряд специальностей, а именно, электромонтера, оператора швейного оборудования; ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссии переведен с обычных условий содержания на облегченные условия содержания; с ДД.ММ.ГГГГ работает оператором котельной.

Не согласен с тем, что судом при принятии решения по делу было учтено допущенное им ДД.ММ.ГГГГ нарушение режима содержания, по которому дисциплинарная комиссия исправительного учреждения ограничилась воспитательной беседой без наложения взыскания.

Обращает внимание на то, что согласно характеристики, представленной ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, он характеризуется с положительной стороны, на момент рассмотрения его ходатайства имел 12 поощрений, взысканий не имеет, проводимые мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны администрации, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, вежлив, тактичен, по складу характера спокоен, уравновешен, в кругу осужденных уживчив, неконфликтен, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, отношения с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий, телефонных переговоров.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. 

При рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении указанные требования закона судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, при этом отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Осужденный ФИО1 характеризуется положительно, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, прошел профессиональное обучение, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает без принуждения со стороны сотрудников администрации, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, соблюдает распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, на критику реагирует спокойно, делает для себя правильные выводы, решением административной комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия содержания, за период отбывания наказания на профилактический учет поставлен не был, связь с родственниками поддерживает.

За время отбывания наказания осужденным ФИО1 допущено одно нарушение правил режима содержания – ДД.ММ.ГГГГ, по которому дисциплинарная комиссия исправительного учреждения ограничилась воспитательной беседой без наложения взыскания.

Приняв во внимание совокупность всех данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом данных его личности, суд пришел к правильному выводу о том, что он не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел в постановлении мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона.

Наличие у осужденного поощрений, трудоустройство, получение им профессионального образования сами по себе не могут служить безусловными основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку вывод о невозможности освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания основан судом в соответствии с требованиями закона на всесторонней оценке данных о его личности, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Таким образом, все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1, в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при вынесении судебного решения, в том числе, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, на что обращено внимание осужденным в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд не связан с мнением участников судопроизводства, а оценивает представленные сведения по собственному убеждению в совокупности со всеми материалами, характеризующими поведение осужденного.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО5