<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 04 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Егоровой О.В., Русиновой Ю.В. и Терзиогло А.Е., 

защитника – адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № 2521 от 28.09.2007 года и ордер № 340803 от 05.06.2017 года,

подсудимого ФИО1, 

при секретарях Саутиной А.С. и Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 248/2017 в отношении 

ФИО1 

<

...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 04.04.2017 года, копию обвинительного акта получившего 23.04.2017 года, ранее судимого

05.10.2011 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей. Освобожден 02.03.2015 года условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.02.2015 года.

осужденного 11.07.2017 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы. 

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> нашел семь патронов калибра 7,62мм (шесть патронов с маркировкой 77*3, один патрон 539*50), два патрона калибра 9мм (один патрон с маркировкой 38*87, один патрон с маркировкой 38*67) (далее по тексту боеприпасы). Найденные патроны ФИО1 положил в карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел их. Далее ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая, что его действия носят общественно опасный и противоправный характер, действуя с нарушением Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», имея возможность сдать найденные им боеприпасы в правоохранительные органы незаконно хранил боеприпасы при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП мобильного взвода роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» у 

<

адрес> и доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» для установления личности. В рамках проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете № ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» у ФИО1 было обнаружено и изъято семь патронов калибра 7,62мм (шесть патронов с маркировкой 77*3, один патрон 539*50), два патрона калибра 9мм (один патрон с маркировкой 38*87, один патрон с маркировкой 38*67).

Согласно справки об исследовании № 869 от 04.04.2017 года шесть патронов представленных на исследование являются патронами 7,62-мм патронами обр. 1943г. (7362*39) с пулей со стальным сердечником, изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов для боевого огнестрельного оружия и являются штатными для боевого огнестрельного оружия моделей: 7,62мм АК, АКМ, АКМС; 7,62мм РПК, РПКС, РПД, СКС. Один патрон представленный на исследование является 7,62-мм патроном обр. 1943г. (7,62*39) с бронебойно-зажигательной пулей, изготовлен заводским способом, относится к категории боеприпасов для боевого огнестрельного оружия и является штатным для боевого огнестрельного оружия моделей: 7,62мм АК, АКМ, АКМС; 7,62мм РПК, РПКС, РПД, СКС и другое огнестрельное оружие с аналогичными размерными характеристиками патронника. Два патрона 7,62-мм обр. 1943г. (7,62*39) с пулей со стальным сердечником представленные на исследование исправны и пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № 1411 от 21 апреля 2017 года пять патронов являются патронами калибра 7,62*39мм, четыре патрона с пулей со стальным сердечником 1977 года выпуска, патрон с бронебойно-зажигательной пулей 1950 года выпуска. Две гильзы являются гильзами от патронов калибра 7,62*39мм, 1977 года выпуска. Две пули являются пулями со стальным сердечником от патрона калибра 7,62*39мм. Данные патроны являются штатными для автоматов АК-47, АКМ, АКМС, и их модификаций, пулеметам РПК, РПД и их модификаций и другого боевого оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника. Пять патронов представленные на экспертизу исправны и пригодны для производства выстрелов. Данные патроны относятся к категории боеприпасов. Представленные патроны изготовлены заводским способом.

Согласно справки об исследовании № 870 от 04 апреля 2017 года два патрона представленных на исследование являются 9-мм пистолетными патронами с пулей со стальным сердечником, изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов для боевого огнестрельного оружия и являются штатными для боевого огнестрельного оружия моделей: 9-мм пистолет ФИО2 (ПМ) и другое боевое огнестрельное оружие с аналогичными размерными характеристиками патронника. Один 9-мм пистолетный патрон с пулей со стальным сердечником представленный на исследование исправен и пригоден для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № 1412 от 21 апреля 2017 года, патрон обнаруженный и изъятый 03 апреля 2017 года в ходе личного осмотра ФИО1 является боеприпасом – отечественным пистолетным патроном калибра 9 мм (ПМ) штатным к пистолетам ПМ, ПММ, АПС, пистолетам-пулеметам ПП-901, ПП-91 «Кедр», ПП-93 «Кипарис» и другие. Патрон исправен и пригоден для стрельбы. Патрон изготовлен заводским способом.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, 

<

...>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие 

<

...>, явку с повинной (л.д. 66), а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности ФИО1, полагает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 июля 2017 года то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 9 пуль, 9 гильз – хранятся в КХО ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанции № 759 и № 760 от 21 апреля 2017 года. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 июля 2017 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 июля 2017 года с 11 июля 2017 года по 03 сентября 2017 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 9 пуль, 9 гильз – хранятся в КХО ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанции № 759 и № 760 от 21 апреля 2017 года - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись С.И. Татаренко

<

...>

<

...>