№1-452/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора г. Шахты БОЛДЫРЕВА В.Ю., 

адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., представившего ордер № 20907 от 18.12.2018г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО5, 

<

адрес>, гражданина РФ, с н/средним 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> ФИО2, 3.09.

<

данные изъяты> не работающего, проживающего без регистрации по адресу г. ФИО5 

<

адрес>, судимого 09.04.2014 г. Шахтинским г/с РО по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам л/св с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 28.06.2017 г. по отбытию срока наказания. 

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> 

<

адрес> в г. ФИО5 

<

адрес>, совершил убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах.

18.01.2020 г. в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 18 минут ФИО1 на кухне выше указанного дома распивал спиртные напитки с сожительницей ФИО3. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в момент которой у ФИО4 возник умысел на убийство ФИО3. Он, реализуя внезапно возникший умысел на убийство ФИО3, нанес ей удар левой рукой в область головы. От удара ФИО3 упала на пол. Подсудимый ФИО1 имеющимся у него ножом стал наносить ей неоднократные удары в область туловища, шеи и лица, то есть в места расположения жизненно важных органов. В результате действий подсудимого потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ран в подбородочной области справа и слева, на передней поверхности шеи слева и в средней трети, на передней поверхности грудной клетки по срединной линии, на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии в проекции 6 межреберья, на передней поверхности грудной клетки между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями в проекции 3 межреберья, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1 межреберья, между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности не являются опасным для жизни повреждением, в прямой причинной связью со смертью не стоят и квалифицируются как легкий вред здоровью. Причиненные ФИО3 повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по срединно-ключичной линии с повреждением верхней доли левого легкого квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила 18.01.2020, в 04 часа 10 минут в травматологическом отделении МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина» г. Шахты по адресу: 

<

адрес> г. ФИО5, 

<

адрес>, в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по срединно-ключичной линии, с повреждением верхней доли левого легкого, т.е. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил суду, что убивать свою сожительницу ФИО3 не хотел. 18 января 2020 года поздно ночью на кухне дома, в котором проживал вместе с ФИО3 и своей матерью, распивал спиртные напитки с ФИО3 и знакомым Свидетель №1, который пришел к ним в гости. В процессе употребления спиртных напитков ФИО3 стала беспричинно грубой нецензурной бранью оскорблять его и его мать, которую называла плохими словами, кинулась на него с кулаками. Поведение ФИО3 вызвало у него негодование и злость. Помнит, что сначала оттолкнул ее от себя, затем ударил ее ножом, у нее пошла кровь. Сколько раз ударил ее ножам сказать не может, не помнит. Применил нож для того, чтобы она прекратила оскорблять его и мать.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании о том, что умершая ФИО3 является родной матерью и проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1 и его матерью. Периодически мать употребляла спиртные напитки. Официально мать нигде не работала и практически всё свое время находилась по месту жительства. Примерно с апреля 2019 года ее мать познакомилась с ФИО1 и они стали проживать совместно в домовладении ФИО3. Охарактеризовать ФИО1 может с отрицательной стороны, как агрессивного, неуравновешенного, конфликтного человека. Он избивал мать, и она жаловалась ей на поведение ФИО1. За период проживания матери с ФИО1 она неоднократно видела на лице и открытых участках тела матери ссадины и кровоподтёки, которые образовались, по словам матери, из-за применения в отношении неё физической силы со стороны ФИО1. 16.01.2020 в вечернее время суток она последний раз виделась с матерью, которая навестила ее по месту ее жительства. В ходе диалога ее мать снова жаловалась, что ФИО1 в очередной раз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей повреждения. На лице матери - в области правого глаза она видела кровоподтек. Более она с матерью не виделась и только созванивалась. 18.01.2020 примерно в 10 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон позвонила соседка матери - 

<

данные изъяты> и сообщила, что ФИО1 совершил убийство ее матери. 

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей в судебном заседании о том, что она проживает по-соседству с ФИО3, которую охарактеризовать может только с положительной стороны, как доброжелательного и неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут в калитку ее домовладения постучался парень по имени Свидетель №1, который попросил вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО3, которую ножом поранил ее сожитель ФИО1. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Примерно в 07 часов 00 минут по просьбе сотрудника полиции она дала объяснения по известным ей обстоятельствам. Позже ей стало известно, что в больнице ФИО3 умерла.

Показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего в судебном заседании о том, что он проживает по-соседству с ФИО3, которую охарактеризовать может только с положительной стороны, как доброжелательного и неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут в калитку его домовладения постучался Свидетель №1, который попросил вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО3, которую ножом поранил ее сожитель ФИО1. Его жена вызвала скорую медицинскую помощь. Выйдя на улицу, он видел, что Свидетель №1 и ФИО1 дерутся, он потребовал, чтобы они прекратили избивать друг друга. Примерно в 07 часов 00 минут по просьбе сотрудника полиции он дал объяснения по известным ему обстоятельствам. Позже ему стало известно, что в больнице ФИО3 умерла.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости к ФИО3 и ФИО4 После совместного распития спиртных напитков с ними остался в их доме переночевать. Проснулся ночью от каких-то звуков и поднялся, чтобы посмотреть, что происходит. В кухне увидел лежащую на полу ФИО3 всю в крови. Сверху на ней сидел ФИО4, в руке у которого находился нож. Он подбежал к ним и стал стаскивать ФИО23 с ФИО22, при этом пытался выхватить у него нож, но поломалась рукоятка ножа. Затем ему удалось вытолкнуть ФИО1 из дома, после чего он пошел к соседям и попросил их вызвать для ФИО3 скорую медицинскую помощь. По возвращении во двор их дома, обнаружил, что дверь дома закрыта изнутри. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи через окно залез в дом и открыл им дверь. ФИО3 лежала на диване. Затем ее увезли в больницу.

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что они работают фельдшерами ОСМП МБУЗ ГБСМП им. Ленина г. ФИО5 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 18 минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> женщину избили или порезали. Примерно около 01 часа 26 минут они прибыли по указанному адресу. Молодой парень, встретивший их, пояснил, что женщина находится в доме и ее порезал ножом мужчина, который также находился во дворе дома в нетрезвом виде. Парень проник внутрь дома через окно, поскольку дверь была закрыта, и открыл дверь. В одной из комнат находилась слепая бабушка, в другой на диване лежала женщина, которая в автомобиле скорой медицинской помощи представилась как ФИО3. У нее были обнаружены колото – резанные раны на подбородке и груди. Ей была оказана первая медицинская помощь, после чего она была доставлена в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП им. ФИО12 г. ФИО5 (т.1, л.д. 143-148, 150-155). 

Показаниями свидетеля ФИО16- врача–травматолога МБУЗ ГБСМП им. Ленина г. ФИО5 

<

адрес>., оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 18.012020 в 02.10 по скорой медицинской помощи в их отделение была госпитализирована ФИО3 После осмотра и обследования больной был установлен диагноз: множественные колото – резанные проникающие раны грудной клетки, шеи, лица, левого предплечья, острая кровопотеря, шок 2-3 степени и алкогольное опьянение. Больная была в сознании. Со слов больной следовало, что ее порезал «он». Со слов сотрудников ОСМП следовало, что больную порезал ее сожитель. Больной была проведена противошоковая терапия, но, несмотря на проводимое лечение, в 3.30 наступила остановка дыхания и сердечная недостаточность. В 4.10 была констатирована смерть, о чем было сообщено в полицию.(т.1 л.д. 157-161).

Показаниями свидетеля ФИО17 - медицинской сестры приемного покоя МБУЗ ГБСМП им. Ленина г. ФИО5 

<

адрес>, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 на скорой медицинской помощи была доставлена в травматологическое отделение ФИО3 с множественными колото – резанными проникающими ранами грудной клетки, шеи, лица, левого предплечья. Она была в сознании, что-то кричала. От ФИО3 шел запах спиртного. В дальнейшем стало известно, что ФИО3, несмотря на оказанную помощь, скончалась.(т.1 л.д. 167-170).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживала вместе с сыном ФИО4 и его сожительницей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, в доме последней. Сын и ФИО3 часто распивали спиртные напитки, в процессе которых начинали между собой ссориться. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к сыну и его жене пришел в гости Свидетель №1. Втроем они стали распивать спиртные напитки. Потом она уснула и проснулась от шума. По голосам она поняла, что сын и ФИО3 начали ссориться. Это было обычным делом между ними, особенно когда оба распивали спиртное. Она продолжала дремать, укрывшись одеялом с головой. Слышала сквозь одеяло, что ФИО3 ругалась на сына, обещала его выгнать из дома вместе с ней. Потом ФИО3 вскрикнула, видимо упала, и стала кричать. ФИО3 продолжала орать и ругать ее и сына нецензурной бранью. Потом по звукам поняла, что вмешался Свидетель №1, стал на сына кричать, услышала какие - то звуки борьбы приглушенного характера. Когда она откинула одеяло, то поняла, что приехали врачи скорой медицинской помощи, которые забрали с собой ФИО3. (т. 1 л.д. 176-180).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в котором зафиксирован факт осмотра помещения, расположенного на 1 этаже травматологического отделения МБУЗ ГБСМП им. Ленина г. ФИО5 

<

адрес> и трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями. На передней поверхности шеи слева в нижней трети ФИО3 имелась колото – резанная рана с ровными краями, острыми концами, стянутая хирургическим швом, размерами 0,2 х 2 см; на передней поверхности груди слева три аналогичные раны, стянутые хирургическими швами размерами от 0,2 х 1,4 см до 0,2 х 5 см; на передней поверхности груди по срединой линии имеется аналогичная колото – резанная рана размерами 0,2 х 4 см, а также факт обнаружения и изъятия: трико синего цвета, колготок черного цвета, кофты светлого цвета, простыни светлого цвета с многочисленными следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. ( т. 1 л.д. 14-18, 19-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2020, фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО5, 

<

адрес>, В ходе осмотра обнаружен и изъят клинок (лезвие) от рукояти ножа, а также тампоном был сделан смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 43-46, 47-50).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.01.2020, фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен соскоб вещества бурого цвета перед калиткой домовладения 

<

данные изъяты> в г. ФИО5 Ростовской области на асфальте, смывы вещества бурого цвета в комнате (прихожей), два выреза с наволочки в жилой комнате. (т.1 л.д. 59-65, 66-82).

Протоколом выемки от 18.01.2020, в ходе которой у ФИО1 были изъяты предметы одежды, в которую он был одет в момент убийства ФИО3: майка серого цвета, олимпийка спортивная сине-белого цвета, трико серого цвета с многочисленными метками и помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 217-221). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.01.2020, которым зафиксирован факт получения образца слюны (букального эпителия) на фрагменте марли от ФИО1(т. 1 л.д. 224-226).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2020, фототаблицей и видеозаписью к нему, согласно которым ФИО1 показал на месте происшествия в 

<

адрес> по пер. Никольский в г. ФИО5 

<

адрес>, как он совершил убийство ФИО3(т. 2 л.д. 2-13, 14-17).

Протоколом выемки от 18.01.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым в Шахтинском отделении ГБУ БСМЭ 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО5, 

<

адрес> «б» были взяты образцы крови ФИО3(т. 2 л.д. 55-59, 60-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: трико синего цвета, колготки черного цвета, кофта светлого цвета, простыня светлого цвета; лезвие ножа и рукоять ножа; два лоскута ткани с наволочки; соскоб вещества бурого цвета с асфальта; смывы вещества с пола в комнате на марле; майка серого цвета, олимпийка спортивная сине – белого цвета, трико серого цвета; образец слюны (букальный эпителий) ФИО1; два образца крови на марле.(т.2 л.д. 193-199, 200-210).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.03.2020г., а именно: трико синего цвета, колготок черного цвета, кофты светлого цвета, простыни светлого цвета; лезвия ножа и рукояти ножа; двух лоскутов ткани с наволочки; соскоба вещества бурого цвета с асфальта; смывов вещества с пола в комнате на марле; майки серого цвета, олимпийки спортивную сине – белого цвета, трико серого цвета; образца слюны (букальный эпителий) ФИО4; двух образцов крови на марле.(т. 2 л.д. 211-212).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № 65 от 10.03.2020, согласно которому смерть гр. ФИО3 наступила 18 января 2020 года в 04 часов 10 минут от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4 межреберья по срединно-ключичной линии с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, левосторонним гемотораксом, отеком головного мозга. При исследовании трупа гр. ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4 межреберья по срединно-ключичной линии с повреждением верхней доли левого легкого. Это повреждение причинено ударным воздействием колюще-режущего предмета на переднею поверхность груди слева в направлении спереди назад, незадолго до поступления гр. ФИО3 в травматологическом отделении МБУЗ «ГБСМП им. ФИО12» г. ФИО5, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека». 

При исследовании трупа гр. ФИО3. выявлены следующие телесные повреждения в виде: ран в подбородочной области справа и слева, раны на передней поверхности шеи слева в средней трети, раны на передней поверхности грудной клетки по срединной линии, раны на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии, в проекции 6 межреберья, раны на передней поверхности грудной клетки между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 3 межреберья, раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1 межреберья, между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, раны на задней поверхности левого предплечья в средней трети. Эти повреждения причинены в результате действий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на область лица справа и слева, переднюю поверхность шеи слева, переднюю поверхность грудной клетки слева в направлении спереди назад, на заднею поверхность левого предплечья в направлении сзади наперед незадолго до поступления гр. ФИО3 в травматологическое отделения МБУЗ «ГБСМП им. ФИО12» г. ФИО5 и не стоят в прямой причиной связью со смертью гр. ФИО3 а у живых лиц подобные повреждения расцениваются как повреждения (каждое по отдельности, так и в совокупности), причинившие вред здоровью легкой степени по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). 

Судя по данным телесным повреждениям, причиненных гр. ФИО3, определить последовательность их нанесения не представляется возможным. Повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения передней поверхности груди слева в проекции 4 межреберья, с повреждением верхней доли левого легкого явилось причиной смерти. Между причиненным проникающим колото-резанным ранением передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья и повреждением верхней доли левого легкого имеется прямая причинная связь. 

Смерть ФИО3 наступила через определенный промежуток времени, который исчисляется от нескольких минут до нескольких часов. После причинения всех телесных повреждений гр. ФИО3 могла совершать самостоятельные действия: передвигаться, кричать, оказывать сопротивление. 

Все обнаруженные телесные повреждения как наружные, так и внутренние, обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО3, причинены предметом, обладающего колюще-режущими свойствами. Не исключено, что все обнаруженные телесные повреждения у гр. ФИО3 могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 18.01.2020г., представленным эксперту на обозрение. При поступлении в травматологическое отделение МБУЗ «ГБСМП им. Ленина» г.ФИО5 у гр. ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,40 г/л. Подобное содержание этилового алкоголя в крови живых лиц обычно сопровождается явлениями алкогольного опьянения средней степени.(т.2 л.д. 89-101).

Заключением эксперта (судебно – медицинская молекулярно – генетическая экспертиза)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в следах бурого цвета на поверхности клинка ножа, следах бурого цвета на поверхности рукоятки ножа, следах бурого цвета на поверхности тампона со смывом с пола в прихожей, на фрагменте обивки дивана, следах бурого цвета на частицах асфальта, а также из образцах крови потерпевшей ФИО3 и образцах слюны ФИО1 при проведении сравнительного исследования с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации установлено следующее:

1. Установленные генотипические характеристики образца крови потерпевшей ФИО3 и образца слюны подозреваемого ФИО1, отображены в таблице № 2.

2. Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов бурого цвета на клинке ножа, смыве с пола в прихожей, двух фрагментах обивки дивана, №№ 1 и 2, а так же следов, визуально свободных от следов бурого цвета, на поверхности рукоятки ножа и из образца крови потерпевшей ФИО3, одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от потерпевшей ФИО3

4. Расчетная [условная] вероятность того, что, следы на, перечисленных выше, вещественных доказательствах произошли от потерпевшей ФИО3 составляет 99,№%.

5. Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов бурого цвета на клинке ножа, смыве с пола в прихожей, двух фрагментах обивки дивана №№ 1 и 2, а так же следов, визуально свободных от следов бурого цвета, на поверхности рукоятки ножа отличаются от генотипа ФИО1

6.Характер установленных отличий исключает возможность присутствия в этих следах биологического материала ФИО1

7. Препарат ДНК, выделенный из следов бурого цвета на соскобе с асфальта и из образца слюны ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от ФИО23 Ал.Б.

8.Расчетная [условная] вероятность того, что следы бурого цвета на соскобе с асфальта произошли от ФИО4 составляет 99,9№%.

9. Происхождение бурого цвета на соскобе с асфальта от потерпевшей ФИО3 - исключается.(т. 2 л.д. 135-159).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клинок и рукоятка ножа, предоставленные на экспертизу, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, ранее составляли одно целое хозяйственно – бытового ножа.(т. 2 л.д. 168-170).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клинок и рукоятка ножа, представленные на экспертизу, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, изготовлены заводским способом и относятся к ножам хозяйственно – бытового назначения. (т. 2 л.д. 177-181). 

В ходе предварительного следствия в амбулаторных условиях тщательному исследованию подвергалось состояние психики ФИО1. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый 

<

данные изъяты>.. 

Суд, оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также, приняв во внимание адекватное поведение подсудимого на судебных заседаниях, пришел к выводу о правильности выводов комиссии о психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым. (т. 2 л.д. 188-190).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать ФИО3, а применил к ней насилие лишь для того, чтобы она прекратила его и мать оскорблять, по мнению суда, опровергаются объективным доказательством – заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), из которого следует, что подсудимый нанес ФИО3 множество ударов ножом в жизненно-важные органы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как последний рассказал органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал все имеющиеся у него предметы, относящиеся к преступлению - свою одежду, предмет, используемый в качестве оружия, которые были признаны вещественными доказательствами его вины, наличие у него малолетнего ребенка и противоправное и аморальное проведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Наличие у подсудимого телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков на лице, верхних конечностях, что усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № 34 от 18.01.2020 года (т.2, л.д. 77-80), связано с получением этих повреждений после совершения преступления в обоюдной драке с свидетелем Свидетель №1. Как пояснил в суде свидетель ФИО19, подсудимый и свидетель Свидетель №1 дрались друг с другом на улице около домовладения ФИО3 

С учетом указанных обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время, а также после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки адвокату Перевертайло Д.П. за участие в судебных заседаниях по защите прав подсудимого суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 января 2020 года по 27 мая 2020 года включительно. Срок отбытия наказания исчислять с 28 мая 2020 года.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО (т.2 л.д. 211-212), после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Оплату процессуальных издержек адвокату Перевертайло Д.П. за участие в суде по защите прав подсудимого произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

<

данные изъяты>