Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Ткачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО3 о взыскании убытков и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ФИО3, которая была принята на должность продавца консультанта в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отдел «Профмастер» ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по собственной инициативе. За период ее работы в магазине была допущена недостача в кассе, путем не вложения в кассу денежных средств полученных от граждан по договорам купли продажи товара в рассрочку, при этом она выписывала всем гражданам товарные чеки, квитанции о получении магазином денежных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась ревизия, с ДД.ММ.ГГГГ договоры рассрочки стали забивать в компьютерную программу. С ДД.ММ.ГГГГ. выявлены недостачи в платежах. Продавец-консультант ФИО1 стала обзванивать должников по договорам рассрочкам и выявила факты внесения гражданами оплаты в кассу в полном объеме, и получения ими квитанций, чеков, выписанных ФИО3, а отметки в договоре купли-продажи в рассрочку и в тетради учета поступивших денежных средств по договорам купли-продажи в рассрочку нет. Были составлены документы с указанием ФИО клиентов и сумм, не внесенных в кассу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начала возмещать частями долг 88 118 руб., была составлена ведомость погашения. До увольнения ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ.) были выявлены еще недостачи. Фактически долг в размере 88 118 рублей ФИО3 признавала и согласна была выплатить. С учетом выявленного дополнительно материально ущерба и с учетом произведенных выплат ФИО3 в счет погашения материального ущерба, размер ущерба на сегодняшний день составляет 100 318 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение по которому ФИО3 согласилась с размером ущерба 100318 руб. и была обязана выплатить данную сумму с рассрочкой в 6 месяцев. По данному мировому соглашению ответчиком выплачено 20000 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за весь период с момента образования материального ущерба, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по день вынесения решения судом). На момент оформления искового заявления сумма процентов составила 13732,57 руб.

Кроме того истец просит взыскать убытки по аналогии с неустойкой, установленной в договорах купли-продажи товара в рассрочку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, сумма которых составила 667114,70 руб., но т.к. она значительно превышает сумму основного долга, просит снизить ее до размере основного долга, т.е. 100318 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 330, 307, 309. 310, 395, 408 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу убытки в размере 100318 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 13732,57 руб., судебные расходы

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно определения Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО2 и ФИО3 было заключено мировое соглашение по которому она обязана выплатить сумму ущерба в размере 100318 руб., причиненного ИП ФИО2 Из содержание определения следует, что данный ущерб был причинен ею ввиду ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в должности продавца-консультанта отдела «Профмастер», расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО2. 

Из чего суд приходит к выводу, что отношения между сторонами были признаны трудовыми и ущерб образовался в период трудовой деятельности ФИО3 у ИП ФИО2 В подтверждение этого судом исследованы трудовой договор, заключенный с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ее на работу в отдел «Профмастер» продавцом-консультантом от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о расторжении трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Между тем, указанной нормой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства гражданско-правового характера и определены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Такие обязательства в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Таким образом, материальная ответственность работника перед работодателем ограничена размером причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в состав которого не входят неполученные доходы, в том числе начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вопрос о возмещении ущерба, который был причинен ответчицей истцу ФИО2, разрешен определением Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО3 причинила ущерб ИП ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, основания и порядок возмещения которого регулируются нормами трудового законодательства, оснований для взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков у суда в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Костырченко

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019

Судья Т.А. Костырченко