№

№ 

РЕШЕНИЕ

по делу по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Степанова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Степанова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол от 06.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Согласно постановлению, 10.02.2021 года в 21 часов 10 минут ФИО1 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Степанов С.Н. обратились с жалобой в вышестоящий суд.

В жалобе указано, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, выводы суда об умышленном совершении им административного правонарушения не убедительны. Вопреки показаниям допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, признаков опьянения у ФИО1 не было, что подтвердила допрошенная в судебном заседании фельдшер ФИО12 Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание при вынесении решения по делу, что 16 января 2021 года ФИО1 употребил по медицинским показаниям 30 капель 

<

данные изъяты>, содержащего фенобарбитал, что подтверждается медицинской документацией, представленной суду. 

Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Степанов С.Н. доводы жалобы поддержали. 

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, его защитника, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.02.2021 года в 21 часов 10 минут ФИО1 на проспекте Молодежный в районе дома 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями инспектором ДПС ФИО3 и ФИО2, их показаниями в суде первой инстанции, видеозаписью и другими доказательства по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с использованием видеофиксации.

По смыслу закона, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п. 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения-алкотектора Юпитер, заводской номер №, прошедшего проверку 19.12.2020 года. По показаниям вышеназванного технического средства измерения алкогольного опьянения у него установлено не было, с результатом освидетельствования он был согласен. 

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он не отказывался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. 

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (абз. 1 п. 12 Порядка).

У ФИО1 был отобран биологический объект (моча), в которой по результатам исследования судебно-химическим отделение ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» в период с 11 по 12 февраля 2021 года обнаружен фенобарбитал, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», относится к психотропным веществам. 

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К данному выводу проводивший медицинское освидетельствование врач психиатр-нарколог пришел на основании результата химико-токсикологических исследований, которыми подтверждается наличие у ФИО1 на момент взятия мочи 10.02.2021 года фенобарбитала, отнесенного к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен.

Нарушение процедуры медицинского освидетельствования при освидетельствовании ФИО1 допущено не было, что подтверждается видеозаписью, просмотренной судом при рассмотрении жалобы. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Все доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и сводятся по сути к переоценке доказательств, которые правильно, с учетом требований закона были оценены судом первой инстанции.

Суть заявленных ходатайств заявителя и его защитника, разрешенных судом в порядке ст.24.4 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы, также сводилась к установлению того обстоятельства, что ФИО1 употребил содержащее фенобарбитал лекарственное средство - корвалол 16 января 2021 года по медицинским показаниям, и на момент медицинского освидетельствования – 10 февраля 2021 года, при обнаружении фенобарбитала, уже не находился в состоянии опьянения из-за предположительно малого остаточного количества психотропного вещества в организме.

Суд считает указанные доводы несостоятельными.

Так, вышеназванным Порядком установление концентрации наркотических средств или психотропным веществ в организме человека при освидетельствовании на состояние опьянения не предусмотрено, поэтому количество выявленного психотропного вещества в биологическом объекте заявителя значения не имеет.

Сами же по себе сведения о возможности влияния на состояние опьянения примененного при оказании ФИО1 медицинской помощи 16 января 2021 года лекарственного средства – 

<

данные изъяты> выходят за рамки доказывания по данному делу, не соответствуют критериям доказательств с точки зрения относимости и допустимости. ФИО1 не вменяется в вину потребление вещества, содержащего фенобарбитал, который был обнаружен у него при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 10 февраля 2021 года, в какую-либо конкретную дату, в том числе 16 января 2021 года. Применение 30 капель 

<

данные изъяты> 16 января 2021 года по медицинским показаниям, по убеждению суда, не свидетельствует бесспорно о том, что при иных обстоятельствах, в другое время и в другие даты, запрещенные вещества, содержащие фенобарбитал, ФИО1 не употреблял.

Кроме того, суд принимает во внимание, что помимо наличия фенобарбитала в биологическом объекте ФИО1, у него были выявлены и другие признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что и послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, не учтенное при назначении административного наказания ФИО1 из-за непредставления им соответствующих документов в суд первой инстанции: у него имеется хроническое заболевание – 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующей медицинской документацией.

Указанное обстоятельство позволяет суду применить положения ч.2 ст.4.2 КоАП РФ и снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на три месяца - с 1 года 11 месяцев до 1 года 8 месяцев. 

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Степанова С.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол от 06.04.2021 года, которым ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев, изменить.

Снизить назначенное наказание в части лишения права управления транспортными средствами до 1 года 8 месяцев. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Степанова С.Н. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции (410031, 

<

...>).

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева

Решение21.06.2021