Дело № 1-453/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 09 ноября 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Соснина А.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25 июля 2020 года около 22.00 часов у ФИО1 находящегося на берегу озера 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «ОРРО», принадлежащий Ю., который он нашел около ограды дома последнего по адресу: 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес> с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайно хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Ю., 25 июля 2020 года около 22.00 часов, находясь по выше указанному адресу, ФИО1, действуя умышленно из корытных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, обратился к своему знакомому К., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, с целью перевода денежных средств в счет долга на абонентский номер - №, принадлежащий К.

Далее продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 22.53 часов до 23.16 часов 25 июля 2020 года, находясь на берегу озера 

<

адрес>, используя приложение «Мобильный банк», осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Ю. с банковского счета последнего на абонентский номер, принадлежащий К. в сумме 8000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил со счета № открытого в отделении ПАО Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Ю. денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие последнему. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ю. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что 25.07.2020 года около 10.00 часов он приехал на своей автомашине марки «Тойота-Королла Филдер» на озеро Иван на рыбалку. Около 20 часов он поехал в магазин за сигаретами в село Иван- Озеро. Проезжая по одной из улиц села, около дороги на обочине он увидел сотовый телефон. Он, остановившись, забрал телефон себе, так как подумал, что он никому не принадлежит, вокруг никого не было. Данный телефон он оставил себе. Вернувшись на озеро, он решил проверить сотовый телефон и стал просматривать смс-сообщения. В сообщениях увидел, что есть смс с номера 900 и на балансе карты сумма 18 000 рублей. У него возник умысел на кражу денежных средств. Так как он должен был денежные средства своему знакомому Александру в сумме 8000 рублей, то решил воспользоваться ситуацией и перевести денежные средства в сумме 8000 рублей на счет Александра, чтобы рассчитаться с ним. Он позвонил Александру на его номер и сообщил, что сейчас переведет ему деньги, которые должен. Он с данного телефона набрал номер телефона Александра № и перевел денежные средства за два раза по 4000 рублей. Перевод осуществлял на берегу озера Иван. Так как на телефон стали поступать звонки, то данный телефон положил к себе в машину, и он находился в выключенном состоянии, он более переводы не осуществлял и звонки не производил. Телефоном он пользоваться не собирался, так как у него имеется свой телефон. Вину в совершении преступления, а именно в том, что перевел денежные средства, которые ему не принадлежат на карту своему другу признает. Вину в совершении кражи телефона не признает, так как телефон он не воровал, а нашел на обочине дороги. Совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, так как в настоящее время постоянного заработка не имеет, официально трудоустроиться не может. Его сожительница не работает, так как ребенок не достиг возраста 3-х лет, в детский садик не устроен. На иждивении находится еще один несовершеннолетний ребёнок от первого брака, которому он по возможности материально помогает. Последний раз он работал вахтовым методом, приехал в ноябре 2019 года. (л.д.43-46, 96-99).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения преступления, а именно на 

<

адрес>, возле которого у дороги он нашел сотовый телефон, который забрал себе, затем проехал на берег озера и при помощи телефона и приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства со счета на карту своего друга. (л.д.52-59).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, с исковыми требованиями истца согласен, обязуется возместить причинённый ущерб.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждены показаниями потерпевшего и свидетеля, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ю. от 10.08.2020 следует, что в июне 2020 года он приобрел в магазине «Связной» сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета стоимостью 7990 рублей. В коробке вместе с телефоном также прилагался чехол прозрачный силиконовый, который он сразу надел на телефон. В телефоне была установлена сим-карта с номером №, зарегистрированная на его имя. ИМЕЙ: №, данный номер телефона у него был подключен мобильному банку, а именно к банковской карте ПАО «Сбербанк» № ( данная карта заблокирована). 24.07.2020 года на карту пришла пенсия в размере 14 600 рублей, но так же на карте у него были денежные средства в сумме 3400 рублей, в итоге на карте было 18 000 рублей. 25.07.2020 года около 19.00 часов он находился на своем участке, в 

<

адрес> и вышел на улицу, для того, чтобы поставить новый металлический забор. Телефон и инструменты положил на скамейку возле ограды. Один раз заходил в дом. При этом телефон и инструменты оставались на скамейке. Когда он вернулся на улицу, то стал собирать свои инструменты, обнаружил, что телефона на месте не было. Он попросил соседа позвонить на его номер телефона, гудки шли, но трубку никто не брал. Через день он поехал в ПАО «Сбербанк» для того чтобы заблокировать карту. В банке ему сказали, что с карты произвели списание денежных средств в сумме 8000 рублей, за 2 раза по 4000 рублей. Когда ему выдали распечатку, то деньги были переведены на карту ПАО «Сбербанк» на имя К., данного человека он не знает. Ему причинен ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для него является значительным, так как пенсия составляет 14 600 рублей, иного дохода у него нет, имеются кредитные обязательства. Когда он пришел к следователю на допрос, то на столе увидел сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета в чехле прозрачном силиконовом, без особых примет, так как телефон новый. Именно данный телефон был у него похищен. (л.д. 68-70).

Свидетель К. суду пояснил, что 25.07.2020 примерно около 22 часов, точное время не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО1 и сказал, что сейчас переведет на карту денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ФИО1 ему должен был отдать. Со слов В. он понял, что тот находится на озере Иван, так как В. собирался рыбачить. Он сказал ФИО1, что бы перевел на номер телефона, так как телефон подключён к карте «Сбербанк». После чего В. положил трубку и ему на телефон пришли смс- сообщения, что на счет поступили денежные средства в сумме 4000 рублей. Через несколько минут снова пришел перевод в сумме 4000 рублей. После этого ФИО1 позвонил и спросил, пришли ли деньги, он ответил, что деньги пришли. Перевод осуществлялся через карту Ю. ему такой человек не известен. С чей карты В. осуществлял перевод он не знает, так как тот больше ничего не говорил. (л.д.22-24).

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетеля, суд находит их правдивыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела:

- заявлением гр. Ю. от 27.07.2020, из которого следует, что 25.07.2020 года около 19 часов, находясь около 

<

адрес>, неизвестное лицо похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «ОРРО» стоимостью 8000 рублей, и похитило с банковского счета 8000 рублей. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020, в ходе которого, был осмотрен участок местности, расположенный на берегу озера 

<

адрес>. ФИО1 указал на данное место, пояснив, что перевел денежные средства именно на данном участке 25.07.2020 года. (л.д. 60-64);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси» в корпусе золотистого цвета. При включении в телефоне были просмотрено приложение «Сбербанк Онлайн», в ходе чего указано, что «25 июля 2020 года перевод Ю.. +4000 рублей», далее так же 2 сообщение: «25 июля 2020 года перевод Ю. +4000 рублей». (л.д.25-31);

- протокол осмотра предметов от 10.08.2020 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета сенсорный экран, в силиконовом чехле прозрачном, изъятые в ходе выемки у гр. ФИО1 В ходе просмотра данного телефона смс сообщения были удалены. ИМЕЙ телефона при комбинации цифр: №. Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.75-81)

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд установил, что подсудимый 25 июля 2020 год, имея при себе сотовый телефон марки «ОРРО», принадлежащий Ю., используя приложение «Мобильный банк», осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Ю. с банковского счета № на абонентский номер, принадлежащий К., неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, чем причинил Ю. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей

Признавая размер причинённого ущерба 8000 рублей значительным, суд учитывает, что потерпевший является пенсионером, размер пенсии составляет 14600 рублей в месяц, иного дохода у него нет, имеются кредитные обязательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО2» он не состоит (л.д.113), в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как следует из представленных материалов дела, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее не судим (л.д.110-111), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО2», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.112,113), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2017 и 2009 годов рождения (л.д.121, 122) и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123), по месту жительства знакомыми, родственниками характеризуется положительно (л.д.114-116, 120), по месту работу характеризуется положительно (л.д.119). 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со п.п. «г,и» ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смгчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ю. в размере 8000 (восемь тысяч) рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 26.08.2020 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ОРРО», чехол, переданные под сохранные расписку потерпевшему Ю., по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Свирской Т.В. в размере 7500 рублей в связи тяжёлым материальным положением подсудимого подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю. 8 000 (восемь тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ОРРО», чехол, переданные под сохранные расписку потерпевшему Ю., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова