23RS0015-01-2023-003581-29 К делу №2а-454/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «17» января 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н., 

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отделения- старшему приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, з/лицо: ФИО3 об обжаловании бездействия должностного лица-,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением, и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №102603/20/23034-ИП от 14.09.2020 г., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения- старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №102603/20/23034-ИП от 14.09.2020 г., выраженное в нарушении ст.64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, административным ответчиком не исполнены, административный истец не располагает сведениями о действиях административного ответчика, бездействие старшего пристава и судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС».

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС».

Административный ответчик- начальник отделения- старший пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен, просил в удовлетворении требований отказать, учесть, что исполнительное производство окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Административный ответчик-представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 102603/20/23034-ИП по заявлению ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска № 2-391/2020 от 07.04.2020 г., должник ФИО3 (л.д.23-25). 

Согласно ст.36 ФЗ Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, за период нахождения на исполнении в Ейском РОСП указанного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: направлялись запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества, а именно ФНС; выносились постановления об обращении взыскания денежные средства, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ.(л. д. 26-36).

Исполнительное производство № 102603/20/23034-ИП в отношении должника ФИО3 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.06.2022 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю- административному истцу (л.д. 37).

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя направлялись взыскателю- административному истцу по делу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

По утверждению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

При этом из смысла ст.ст.2, 4, п.1 ст.36, ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из системного анализа положений ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов, исполнительное производство окончено, не установлено наличия бездействия должностных лиц Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части неисполнения требований исполнительного производства № 102603/20/23034-ИП от 03.06.2022 г., в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отделения- старшему приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, з/лицо: ФИО3 об обжаловании бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства №102603/20/23034-ИП от 03.06.2022 г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: