№ 1-154 (11701330003019126) 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 30 мая 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого горпрокурора Порошиной Т.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер № 002286 от 24.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 22.01.2008 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося от отбывания наказания 19.11.2010 на основании постановления Опаринского районного суда от 09.11.2010 условно-досрочно на срок 4 месяца 03 дня;

2. 16.08.2011 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося от наказания 14.11.2014 по отбытию, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.08.2011 ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.06.2014 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок по 13.11.2020 с установлением ограничения обязательно являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации. 

Решение вступило в законную силу 17.07.2014. 

14.11.2014 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания. 

10.12.2014 ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», где был в письменном виде ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и об обязанности являться на регистрацию в последний четверг каждого месяца. С ФИО1 в этот же день была проведена профилактическая беседа.

Местом жительства ФИО1 было определено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Контроль за исполнением ФИО1 административного надзора с момента постановки на учет и по настоящее время осуществляется МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 

В связи с тем, что ФИО1 не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.02.2015 ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося для ФИО1 местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов. Данное решение суда вступило в законную силу 14.03.2015.

23.03.2015 ФИО1 был в письменном виде уведомлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» об обязанности являться на регистрацию в первый и последний четверг каждого месяца и о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося для ФИО1 местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов. В этот же день с ФИО1 была проведена профилактическая беседа.

В связи с тем, что ФИО1 не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.08.2015 ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрета посещения кафе, рюмочных, иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в разлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Данное решение суда вступило в законную силу 12.09.2015.

13.10.2015 ФИО1 был в письменном виде уведомлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» об обязанности являться на регистрацию в первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца и о запрете посещения кафе, рюмочных, иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в разлив, о запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В этот же день с ФИО1 была проведена профилактическая беседа.

11.02.2016 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, будучи 09.06.2015 привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно не явился на регистрацию в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», то есть нарушил ограничение, установленное решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.08.2015. Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района № 5-222/2016 от 15.03.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. 

14.04.2016 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, повторно не явился на регистрацию в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», то есть нарушил ограничение, установленное решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.08.2015. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района № 5-277/2016 от 18.04.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

12.05.2016 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, повторно не явился на регистрацию в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», то есть нарушил ограничение, установленное решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.08.2015. Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района № 5-491/2016 от 28.05.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. 

23.06.2016 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, повторно не явился на регистрацию в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», то есть нарушил ограничение, установленное решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.08.2015. Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района № 5-589/2016 от 14.07.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. 

14.07.2016 ФИО1 обратился в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с заявлением о смене места жительства. Местом его жительства или пребывания согласно его желанию было определено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

25.08.2016 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, повторно не явился на регистрацию в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», то есть нарушил ограничение, установленное решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.08.2015. Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района № 5-763/2016 от 23.09.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. 

23.01.2017 в 22 часа 15 минут ФИО1 был проверен по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на момент проверки по месту своего жительства не находился, тем самым нарушил установленное в отношении него решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.02.2015 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

23.01.2017 в 23 часа 15 минут ФИО1, находясь на 9 этаже в помещении общего пользования многоквартирного дома № 

<

адрес>, курил табак «Прима», нарушив тем самым п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013. Постановлением МО МВД России «Кирово-Чепецкий» К.. от 23.01.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Носков А.Н. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 в его присутствии, добровольно, после проведения консультации.

Государственный обвинитель Порошина Т.Л. не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 

<

дата> у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д. 80-82).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО1 и на представленных в отношении него медицинских документах, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после проведения консультации, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда от 22.01.2008 и 16.08.2011 за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

С учетом позиции гос.обвинителя, установленных по делу обстоятельств, наличия у ФИО1 признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который по месту отбывания наказания в ФИО2 УФСИН России по Кировской области характеризовался положительно, поощрялся за добросовестное отношение к труду, взысканий не имел, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее, не реагирующее на проводимые с ним профилактические беседы. ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ему наказание также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопии материалов дела административного надзора в отношении ФИО1 суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала судебных заседаний немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу – ксерокопии материалов дела административного надзора в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: