П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 24 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего – судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката С.В.,

потерпевшего – С.Е.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел к квартире 

<

адрес> в Самаре. Удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует 

<

данные изъяты> от окружающих, ФИО1 взломал запорное устройство, установленное на входной двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, представляющую собой помещение с черновой отделкой, не пригодное на данной стадии ремонта для постоянного или временного проживания, принадлежащее С.Е., где обнаружил следующее имущество: тепловую пушку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Е. значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо одного из строящихся домов по 

<

адрес>. На тот период времени у него не было постоянной работы, и он решил зайти в дом, чтобы узнать – нельзя ли там подработать. Проходя мимо одной из квартир на № этаже подъезда № данного дома, он увидел, что в одной из дверей отсутствует дверной глазок. Заглянув в глазок, он увидел, что в квартире идет ремонт, и внутри находятся тепловая пушка и перфоратор. Людей в квартире не было, и он решил украсть эти инструменты. Он отогнул угол двери, после чего вырвал ее из держателя, зашел внутрь. В обнаруженный в квартире строительный мешок он положил перфоратор и пушку, вышел на улицу, но уйти он далеко не сумел, так как его у 

<

адрес> задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. Там на вопросы оперативников он признался, что похитил имущество, находящееся у него в мешке, написал добровольно явку с повинной. Все похищенное у него изъяли, в содеянном он раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующим. 

Потерпевший С.Е. показал, что он по договору инвестиционного участия в строительстве жилого дома приобрел квартиру 

<

адрес>. Квартира имеет черновую отделку, в ней производится ремонт, сам он с семьей проживает по другому адресу. В квартире находились перфоратор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и тепловая пушка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, используемые при ремонте. Дверь в квартиру запиралась на запорное устройство. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ремонтируемую квартиру. Приехав, он обнаружил, что входная дверь взломана, пропали перфоратор и тепловая пушка. Ущерб в 

<

данные изъяты> рублей для него значительный, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей; на эти деньги он проживает с неработающей женой и 2 малолетними детьми. Других источников дохода у него нет. В полиции ему вернули похищенное имущество в целости и сохранности, ущерб непосредственно от хищения имущества отсутствует.

Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что он является дежурным по разбору с доставленными и задержанными лицами ПП № 15 ОП № 2 УМВД России по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ он был на службе; в вечернее время, проезжая мимо 

<

адрес> он заметил подсудимого ФИО1, которого ранее не знал. У ФИО1 был при себе мешок с каким-то вещами, он вел себя подозрительно- оглядывался, нервничал. Они с напарником задержали ФИО1 для установления его личности, доставили в отдел полиции, где ФИО1 сказал, что в мешке у него имущество, похищенное им из одной из квартир в строящемся доме. ФИО1 добровольно написал явку с повинной о произошедшем, похищенные тепловая пушка и перфоратор у него были изъяты.

Из показаний свидетеля А.П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что он является оперуполномоченным ОУР ПП № 15 ОП № 2 УМВД России по г.Самаре. В период его дежурства ДД.ММ.ГГГГ у доставленного лица – ФИО1 были изъяты перфоратор и тепловая пушка, по поводу которых ФИО1 сообщил, что похитил их из одной из квартир в 

<

адрес> поводу содеянного ФИО1 написал добровольно явку с повинной.

Согласно заявления С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение тепловой пушки и перфоратора из его квартиры.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места совершения кражи – квартиры 

<

адрес> в Самаре. Из данного протокола, а так же прилагаемых фотоматериалов видно, что квартира для проживания не пригодна, поскольку представляет собой неоштукатуренное, неотремонтированное помещение, с незаконченной установкой электроснабжения.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признал, что совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу перфоратора и тепловой пушки из квартиры потерпевшего, в чем раскаивается. Факт добровольного написания явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № 43 ОП № 2 УМВД России по г.Самаре у ФИО1 изъяты тепловая пушка и перфоратор, похищенные им у С.Е.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого (инвестиционного) участия в строительстве жилого дома по 

<

адрес> (строительный №) в Промышленном районе города Самары, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов о внесении денежных средств, С.Е. приобрел право на долю в указанном доме, соответствующую индивидуальной квартире с черновой отделкой. Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, указанная документация была осмотрена в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства в полном объеме, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего С.Е., взломав входную дверь квартиры и похитив перфоратор и тепловую пушку. Указанное имущество было изъято у ФИО1 непосредственно после совершения им кражи. С момента совершения хищения ФИО1 и до его задержания сотрудниками полиции он имел возможность спрятать похищенное, передать третьим лицам, иным образом распорядиться им, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать как оконченное преступление. Ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным, поскольку, исходя из размера дохода С.Е., состава и количества членов его семьи, размер причиненного ущерба составляет существенную часть указанного дохода. Вместе с тем, суд полагает, что действия ФИО1 нельзя квалифицировать как совершение им кражи из жилища, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, квартира, принадлежащая потерпевшему, на момент кражи являлась не пригодной для проживания, поскольку представляла собой помещение с черновой отделкой, не оборудованное надлежащим образом постоянной электрикой, не оштукатуренное и не адаптированное надлежащим образом к постоянному или временному полноценному пребыванию в нем жильцов. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать как совершение им 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинением гражданину значительного ущерба, то есть, преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который не судим, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете 

<

данные изъяты>.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, попросил прощение у потерпевшего, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно; данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать исправлению ФИО1, окажет на него должное профилактическое воздействие относительно совершения иных противоправных деяний в будущем.

При этом оснований для применения норм права, установленных статьями 64, 73 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не усматривает достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- перфоратор и тепловую пушку, хранящиеся у потерпевшего, -- оставить в распоряжение С.Е.;

-- документы и платежные квитанции на квартиру, находящиеся при деле, -- оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева