Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., 

с участием представителей административных ответчиков ФИО1 ФИО18. и Радонежской ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 ФИО20 к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 ФИО21 о признании незаконными действий по направлению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, возложении обязанности отозвать постановление, 

установил:

ФИО5 ФИО22 обратилась в суд с административным иском к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 ФИО23 о признании незаконными действий по направлению не вступившего в законную силу постановления ----- от дата по делу об административном правонарушении, возложении обязанности отозвать постановление.

В обоснование иска административный истец указала, что дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 ФИО24. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении -----, которое она обжаловала в предусмотренный законом срок. Однако, по мнению сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес постановление вступило в законную силу дата, на основании указанного постановления в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО25 было возбуждено исполнительное производство ------ИП, что является незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены МВД Российской Федерации, МВД по адрес, УМВД России по адрес, в качестве заинтересованных лиц - инспектор ГУОБДД МВД России ФИО13, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по адрес ФИО9, ГУОБДД МВД Российской Федерации. 

В судебное заседание административный истец и ее представители не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ранее, участвуя в рассмотрении дела, представитель административного истца ФИО4 ФИО26 административный иск поддержала, пояснив, что постановление, которое не вступило в законную силу, незаконно направлено на принудительное исполнение, что повлекло нарушение прав административного истца.

Представитель административных ответчиков МВД Российской Федерации и МВД адрес Муравьев ФИО27 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что дата сотрудником ОБ ДПС ФИО2 ФИО28. в базу ФИС ГИБДД были внесены сведения о вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и о предварительной дате вступления постановления в законную силу дата дата поступил запрос из суда о том, что ФИО5 ФИО30 подана жалоба на постановление, который был адресован инспектору по ИАЗ ФИО9 и был им исполнен дата Однако, по неизвестным причинам, информация об этом не была внесена ФИО10 в ФИС ГИБДД. дата жалоба ФИО5 ФИО29 была оставлена судом без удовлетворения, решение суда поступило в ГИБДД дата, после чего в картотеку были внесены сведения о том, что постановление вступает в законную силу дата, так как сведений о том, что решение обжаловано в Верховный Суд адрес, не имелось. При этом, ранее, в 02:00 час. дата, постановление в автоматическом режиме было направлено на исполнение в службу судебных приставов, так как с момента отметки о вступлении в законную силу дата истекло 60 дней. Должностное лицо, подписавшее постановление действовало законно, так как сведений об обжаловании постановления у него не имелось. 

Представитель ответчика Радонежская ФИО31 также просила в удовлетворении иска отказать, по аналогичным основаниям.

Ранее, участвуя в рассмотрении дела, административный ответчик инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 ФИО32 иск не признал, указав, что согласно регламенту внес сведения о вынесении постановления от дата, проставил дату вступления в законную силу, сведений о его обжаловании не имел.

Заинтересованное лицо Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации просило дело рассмотреть без его участия и участия заинтересованного лица - инспектора ГУОБДД МВД России ФИО13, указав, что на момент отправки постановления на исполнение в ФИС ГИБДД отсутствовала информация об уплате штрафа и обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- от дата ФИО5 ФИО33 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ------. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. 

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Данное постановление в предусмотренный законом срок было обжаловано ФИО5 ФИО34. в Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе.

Решением Ленинского районного суда адрес Чувашской Республики от дата указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 ФИО35. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд адрес, ФИО5 ФИО36 просила отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, однако, решением Верховного Суда адрес от дата из мотивировочной части решения судьи Ленинского районного суда адрес адрес от дата исключены выводы о том, что ФИО5 ФИО37 не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила бы избежать столкновения, а в остальной части решение судьи Ленинского районного суда адрес Чувашской Республики от дата и постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- от дата оставлены без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

При этом, согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 

3) немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. 

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- от дата, вступило в законную силу дата.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, отметка об обжаловании постановления ----- от дата, в ФИС ГИБДД внесена не была, в результате чего постановление с отметкой о его вступлении в законную силу дата, было подписано инспектором ГУОБДД МВД России ФИО13 и поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю в электронном виде по системе электронного взаимодействия. 

Далее, как установлено решением Ленинского районного суда адрес Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу, дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской адрес Т.А. было возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении ФИО5 ФИО38 на основании постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата, о взыскании административного штрафа в размере ------ руб. в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД МВД России по адрес.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, в соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения.

Так, постановлениями от дата судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника, имеющиеся в банках или иных кредитных организациях, после чего дата денежные средства были удержаны и перечислены в размере ------ руб. взыскателю, а излишне удержанные денежные средства в размере ------ руб. возвращены должнику. 

Постановлениями от дата постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены, а дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма штрафа перечислена взыскателю ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес.

При этом, административными ответчиками не оспаривается тот факт, что сведения об обжаловании постановления были известны административным ответчикам и должны были быть внесены в ФИС ГИБДД сотрудниками УМВД России по адрес, на которых такая обязанность возложена представленными должностными регламентами от дата, с которыми последние были ознакомлены. 

В частности, в рассматриваемом случае, как указывают административные ответчики, отметка об обжаловании постановления должна была быть внесена старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО10, исполнившим запрос суда по представлению административного материала, истребованного в связи с обжалованием постановления ФИО5 ФИО39

Невнесение указанных сведений повлекло направление на принудительное исполнение постановления, не вступившего в законную силу, в отсутствие у лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обязанности по уплате штрафа до вступления постановления в законную силу, а инициирование должностным лицом – судебным приставом-исполнителем применения мер принудительного исполнения постановления об административном правонарушении в отсутствие у лица соответствующей обязанности, не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов такого лица, в том числе право на исполнение вступившего в законную силу постановления в добровольном порядке в течение 60 дней с даты его вступления в законную силу. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконными действий административного органа, повлекших направление не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата в отношении ФИО5 ФИО40 на принудительное исполнение, подлежат удовлетворению.

При этом, в связи с отказом в удовлетворении жалобы ФИО5 ФИО41. об оспаривании постановления ----- от дата, вступлением его в законную силу и фактическим его исполнением на момент рассмотрения настоящего административного иска, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности произвести действия по отзыву вышеуказанного постановления не имеется, поскольку удовлетворение указанного требования не будет соответствовать п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и не приведет к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

Признать незаконными действия ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, повлекшие направление не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата в отношении ФИО5 ФИО42 на принудительное исполнение, а в удовлетворении требования о возложении обязанности произвести действия по отзыву вышеуказанного постановления, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.В. Заливина