Дело № 2-3141/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [Адрес] о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указала, что с [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик принял решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истцу. Ответчиком не включен в специальный стаж период работы истца с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец с отказом в назначении пенсии не согласна, просит суд:

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1;

- обязать ответчика включить периоды работы ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности монтажника РЭАиП, 4 разряда в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;

- обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением – [ДД.ММ.ГГГГ].

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности [ ... ]) поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить. Истец дополнила, что ее работа была связана с вредностью, у нее диагностированы заболевания, которые подтверждают вредность работы. Ее профессия не входит в Список, но фактически соответствовала работе паяльщика, предусмотренного Списком № 1 – паяльщик по свинцу

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представили письменные возражения на иск [ ... ]

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО [ Н ] АО [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, указав, что с иском не согласны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.. . и в иных случаях, установленных законом».

«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона N 400-ФЗ, вступившего в силу с [ДД.ММ.ГГГГ], настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу части 2 и 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений – предъявления заявления о назначении пенсии, достижения истцом возраста 50 лет), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Пунктом 2 вышеуказанной нормы Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до [ДД.ММ.ГГГГ];

В соответствии с п. 1, 2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в ПФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Однако, в назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Ответчиком не включен в специальный стаж истца по Списку № 1 период работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности монтажника РЭАиП, 4 разряда в ФГУП [ Н ] в связи с тем, что не представлена справка, уточняющая льготный характер работы, сведения на лицевом счете застрахованного лица отражены за весь период обычным стажем без указания льгот. В соответствии с ответом на уведомление о корректировке сведений за указанный период, сведения о страховом стаже отражены на лицевом счете ФИО1 верно. Кроме того, поступила справка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданная АО [ ... ] содержащая сведения том, что в Перечне рабочих мест, профессий и должностей, имеющих право льготного пенсионного обеспечения в ФГУП [ Н ] профессия монтажник РЭАиП производства микросборок и интегральных микромодулей отсутствует ([ ... ]

Согласно трудовой книжке истца [ ... ]), она [ДД.ММ.ГГГГ] принята в [Адрес] научно исследовательский институт радиотехники в СМУ монтажником р/электронной аппаратуры и приборов 3 разряда; [ДД.ММ.ГГГГ] – переведена монтажником радиоэлектронной аппаратуры и приборов четвертного разряда; [ДД.ММ.ГГГГ] – трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Также приведены записи о переименовании организации.

Списками № 1, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, действовавшими в спорный период – не предусмотрена профессия монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией приказа, трудового договора ([ ... ]

В индивидуальном лицевом счета истца указанный период отражен работодателем обычным стажем, без указания льгот.

В ответ на запрос истца от [ДД.ММ.ГГГГ] АО ФНПЦ [ Н ] [ ... ] сообщило истцу о степени вредности условий труда на рабочем месте монтажника РЭАиП производства микросборок и интегральных модулей: класс условий труда 3.1 (по производственному факторов – «Тяжесть» за периодическое до 50 % рабочего времени нахождение в фиксированной позе). По химическому фактору условия труда допустимые, класс 2.0 (содержание свинца в воздухе рабочей зоны – ниже нижнего предела обнаружения). Работа связана с лужением изделий припоями, содержащими окислы свинца (1 класс опасности) и пайкой горячим способом и занимает 80-90 % рабочего времени. 

В справке отражено, что за работу во вредных условиях труда истице предоставлялся дополнительный отпуск и выдавалось молоко.

Также работодателем разработан перечень работ, выполняемых по профессии монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов, с которым истец была ознакомлена под роспись [ ... ]), который соответствует единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, раздел «Производство радиоаппаратуры и аппаратуры проводной связи» ([ ... ]

Согласно сообщению АО ФНПЦ [ Н ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], Перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения ФГУП [ Н ] профессии монтажник РЭАиП производства микросборок и интегральных микромодулей не содержит.

Доводы истца о соответствии характера ее работы профессиям, которые включении в Список № 1 – «Паяльщик», «Паяльщик по свинцу», «Лудильщик деталей и приборов горячим способом» - является несостоятельным, поскольку приведенные профессии являются разными, имеющими собственными характеристики работ, и не соответствуют характеристике работ для профессии истца. Кроме того, данные профессии указаны в Списке [Номер] в разделе «Слесарные и слесарно-сборочные работы», «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», «Полупроводниковое производство». Работа истицы не соответствует указанным разделам, поскольку связана с изготовлением деталей, узлов и устройств радиоэлектронной аппаратуры.

Наличие в перечне работ… вид работ – «лужение», не свидетельствует о соответствии работы истца профессии «Лудильщик деталей и приборов горячим способом», поскольку лужение являлось лишь частью выполняемых трудовых функций монтажника РЭАиП и не занимало полный рабочий день (не менее 80 процентов рабочего времени).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что работы, выполняемые истцом не предусмотрены приведенными выше Списками.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующим в спорный период) Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Учитывая вышеизложенное, а также что ЕТКС предусматривает приведенные истцом в исковом заявлении профессии и разделы в качестве самостоятельных, правовых оснований для установления их тождественности и тождественности условий труда у суда не имеется.

Представленное истцом выписки из амбулаторной карты, в которых отражены диагностированные у истца заболевания - не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку наличие заболеваний не свидетельствует о соответствии работы истца по профессии, предусмотренной законодателем для льготного пенсионирования.

Сама по себе работа во вредных условиях не является основанием для досрочного назначения пенсии, в зависимости от факторов вредности, характере и условий работы, иных обстоятельств, законодателем предусмотрены различные меры социальной поддержки.

Согласно сообщению АО ФНПЦ [ Н ]» [ ... ] истцу за работу во вредных условиях труда предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалось молоко.

Принимая во внимание, что в спорный период истец работала по профессии, не предусмотренной Списками, хотя и с вредными условиями труда, оснований для включения в льготный стаж спорного периода нет.

При этом суд также учитывает, что Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих работу с вредными и тяжелыми условиями труда на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только наличие вредных и тяжелых условий труда, но и специфику профессии, особенности производств, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, доводы истца о том, что на производстве ей производилась компенсация за вредные условия труда - выдавалось бесплатно молоко и предоставлялся дополнительный отпуск – также не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку приведенными выше нормами льготные условия назначения пенсии определяются не фактом работы с вредными и тяжелыми условиями труда, а работа на определенных работах, производствах и соответствующих профессиях и должностях. 

При указанных обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика включить в ее специальный стаж период работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности монтажника РЭАиП, 4 разряда.

Соответственно не подлежат удовлетворению и производные от указанного требования и требования о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении истцу досрочной пенсии, обязании ответчика назначить истцу досрочную пенсию с [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [Адрес] о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в [Адрес] об отказе в назначении досрочной пенсии по старости; обязании ГУ УПФ РФ в [Адрес] включить в специальный стаж ФИО1 период работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности монтажника РЭАиП, 4 разряда в ФГУП «[ Н ]; обязании ГУ УПФ РФ в [Адрес] назначить ФИО1 пенсию с [ДД.ММ.ГГГГ] - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова