Дело № 12-218/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Куклева Ю.В., 

при секретаре Мухиной Т.В., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО2 от 27 апреля 2018 года №8-ПП/2018-1/42/227/66/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ярославля, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, директора Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно -образовательный центр «Новая школа», 

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО2 от 27 апреля 2018 года №8-ПП/2018-1/42/227/66/21 директор Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь директором Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа», совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение части 1 статьи 152 ТК РФ в 2017-2018 годах ФИО3, ФИО4, ФИО5 не была оплачена в повышенном размере сверхурочная работа. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу, указав, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью. Административное правонарушение совершила впервые, сумму штрафа находит значительной.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали. 

Заинтересованное лицо - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с малозначительностью по следующим основаниям. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, являющуюся директором Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа», к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ явился установленный Государственной инспекцией труда в Ярославской области в результате проверки факт неоплаты в 2017-2018 годах ФИО3, ФИО4, ФИО5 в повышенном размере за сверхурочную работу. 

Приказ об оплате сверхурочной работы водителям был вынесен 26 апреля 2018 года № 51/03-01, и 26 апреля 2018 года была произведена указанным лицам соответствующая оплата: ФИО4 – в размере 544 рублей 66 копеек, ФИО3 – в размере 431 рубля 19 копеек, ФИО5 – в размере 1 239 рублей 82 копеек. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 4 статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно части 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 152 ТК РФ установлена повышенная оплата сверхурочной работы. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки, предписанием от 20 апреля 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

До рассмотрения дела по существу должностному лицу директор Учреждения ФИО1 представила документы, подтверждающие оплату сверхурочной работы за указанный период. Постановление о привлечении к административной ответственности директора Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного директором Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное директором Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» ФИО1 правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав и интересов, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым была возмещена оплата сверхурочной работы, кроме того, указанные лица были соответствующим образом премированы, о нарушении своих трудовых прав указанные лица не заявляли, то имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО2 от 27 апреля 2018 года №8-ПП/2018-1/42/227/66/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно -образовательный центр «Новая школа» ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по статье 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО2 от 27 апреля 2018 года № 8-ПП/2018-1/42/227/66/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Куклева