Дело №1-183/2019

УИД:24RS0046-01-2019-000594-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитников – адвокатов Копытова В.В., Ага Р.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

при секретаре Жигаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в Красноярском крае 

<

адрес>, судимого:

27.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 180 часам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1год 6 месяцев; 

09.08.2017 года мировым судом судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору 27.04.2017 года к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;

11.09.2017 года мировым судом судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 264. 1 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 09.08.2017 года к обязательным работам 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года;

10.01.2018 года мировым судом судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 264. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 11.09.2017 года к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года; 31.08.2018 года освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, проживающего в 

<

адрес>96, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

02.10.2014 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 20.07.2017 года освобожден по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили в Свердловском районе г. Красноярска группой лиц по предварительному сговору умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для жизни человекапри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО19 находился возле павильона «Статус», расположенного по 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, где в компании знакомых распивал спиртные напитки. В указанное время и в указанном месте мимо ФИО13 проходил ранее незнакомый ФИО1, который попросил у ФИО13 закурить. ФИО13 на просьбу ФИО1 ответил отказом. Получив правомерный отказ у ФИО1 из-за личных неприязненных отношений к ФИО15 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15. Осуществляя задуманное, ФИО1 отправился домой по адресу: 

<

адрес>, где находился его знакомый ФИО4, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13. Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут подошли к ФИО15, находящемуся возле павильона «Статус», расположенного по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой стали умышленно наносить последнему множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу.

Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили ФИО15 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытой черепно- мозговой травмы с вдавленным оскольчатым переломом лобной кости справа и переходом линии перелома на стенки лобной пазухи и стенки правой орбиты, ушибленной раны в лобной области, перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи, которая согласно приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г (п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью; кровоподтека в правой орбитальной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела IIприказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 у себя дома по адресу: 

<

адрес> выпивали пиво, он решил сходить в павильон за сигаретами, дойдя до павильона, понял, что забыл дома кошелек. Увидел, что возле павильона стояла компания из двух парней и двух девушек, они выпивали пиво. Тогда он решил просить у них сигареты, подойдя к ФИО15, он попросил у него сигарету, однако, последний на его просьбу ответил отказом в грубой нецензурной форме. Вернувшись домой, он рассказал ФИО4, что произошло, попросил его вместе с ним сходить объяснить парням, что так делать нельзя. Подойдя вместе с ФИО4 к павильону, он без разговора ударил мужчину, с которым был ФИО13, последний упал, ФИО6 несколько раз пнул этого мужчину. Тогда ФИО13 разбил, находящиеся у него в руках бутылки, сделав «розочки», чтобы защититься. Тогда он ударил ФИО13 рукой в область лица, последний выронил бутылки из рук, он еще раз ударил ФИО13 рукой по лицу, последний упал на землю. Всего он нанес два удара потерпевшему в область челюсти, ногами он ФИО13 не пинал. Полагает, что от его ударов тяжкий вред здоровью ФИО15 не мог быть причинен. Возможно, травму головы потерпевший получил при падении на землю. Никакого предварительного сговора между ним и ФИО6 на причинение ФИО15 тяжкого вреда здоровью у них не было. Никто кроме них не наносил ФИО15 удары. Просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14 у последнего дома по адресу: 

<

адрес> выпивали пиво, ФИО14 решил сходить в павильон за сигаретами, придя обратно, сообщил, что забыл дома деньги, попросил сигарету у находящегося возле павильона парня, но последний ему отказал в грубой форме. Тогда они пошли в павильон за сигаретами, ФИО14 не просил его пойти до павильона с целью разобраться с потерпевшим. Дойдя до павильона, они увидели компанию из двух парней и двух девушек. ФИО14 ударил одного парня, он тоже присоединился, тогда потерпевший разбил две бутылки, находящиеся у него в руках, начал наступать на ФИО14, однако, последний его опередил, нанес потерпевшему два удара в лицо рукой, потерпевший упал, после чего он, то есть ФИО6, начал пинать потерпевшего по телу ногами, по голове он потерпевшего не пинал. Никакого предварительного сговора между ним и ФИО14 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у них не было. Они пошли до павильона, чтобы купить сигареты, а не разобраться с потерпевшим. Полагает, что от его действий не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему.Никто кроме них не наносил ФИО15 удары. Просил его действия переквалифицировать на ч.1 ст.108 УК РФ. 

Несмотря на позицию подсудимых, суд считает, что их виновность в совершенном преступлении нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, вина ФИО14 и ФИО6 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО13 в судебном заседаниио том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он находился около павильона «Статус», по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, совместно со своей женой – ФИО2, её подругой ФИО8 и её мужем Свидетель №2. Находясь в указанном месте, в указанном время, к нему подошел ранее не знакомый парень, на вид лет 20-25, среднего телосложения, других примет он не запомнил и попросил у него закурить, на что он ответил отказом. После чего парень ушел в неизвестном ему направлении. Примерно через 20 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут он заметил как парень, который ранее просил у него сигарету, начал подходить к нему. Что происходило дальше, он не помнит, пришел в себя, когда около него находились сотрудники скорой помощи. Ничего больше о событиях ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Жена ему рассказала, что два парня возле павильона нанесли ему удары руками и ногами, причинив травму головы. 

Показаниями свидетеляЖарниковой, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около павильона «Статус» по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, примерно в 00 часов 00 минут, со своим мужем ФИО13, своей подругой ФИО8 и её мужем Свидетель №2. ФИО8 и Свидетель №2 находились в указанном павильоне. Она с мужем находилась около павильона, стояли, курили. Примерно в 00 часов 05 минут мимо них проходил ранее ей не известный молодой человек – ФИО14, который был одет в синюю кофту. Проходя мимо неё ФИО14. попросил у её мужа – ФИО13 сигарету, на что ФИО13 ответил отказом. ФИО14. ушел в неизвестном ей направлении. Примерно через 20 минут, то есть в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте подошел ранее ей не знакомый - ФИО14, с ним был ещё один ранее ей не знакомый парень - ФИО6. ФИО14, который просил ранее сигарету у ФИО13, нанес удар рукой ее мужу, какой именно она не помнит, от полученного удара ФИО13 упал, как именно она не помнит и пытался несколько раз встать, в это время ФИО14 начал наносить удары руками и ногами по голове её мужу, а так же в область тела, куда именно ФИО14 попадал, она не может сказать. ФИО6 так же начал избивать ФИО13 руками и ногами по голове и область тела, однако куда именно попадал ФИО6 ей не было видно, так как было уже ночное время суток. Был момент, который она запомнила, когда ФИО13 пытался встать и был в положении на четвереньках, в этот момент ФИО6 и ФИО14 нанесли несколько ударов ногами по голове ФИО15, били быстро, поэтому точное число ударов назвать она не может, ударов было не менее 3 от ФИО6 и не менее 3 от ФИО14, били ногами, в лобную часть головы. При этом ФИО6 и ФИО14 стояли со стороны головы ФИО13, ФИО13 уже лежал на асфальте, как именно она сказать не может. В ходе нанесения ФИО14 и ФИО6. телесных повреждений ФИО15. подбежали ранее ей не известные парни, возможно из числа прохожих и повалили ФИО6 и ФИО14 на землю. Она в этот момент стала вызывать сотрудников полиции, куда в этот момент ушли ФИО14 и ФИО6 ей не известно(том 1л.д.163-165).

Показаниями свидетеляГодерзешвили, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании,о том, что она работает в павильоне ООО «Статус», в должности продавца, она находилась на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как около павильона, где она работает, произошла драка, в ходе которой двое неизвестных ей парней избивали ранее ей малознакомого мужчину по имени ФИО7 (Потерпевший №1). ФИО13 несколько раз пытался встать, двое парней били ФИО13 руками и ногами, в какой-то момент она подошла к двери павильона, так как наблюдала за происходящим через окно павильона. Подойдя к двери, она увидела, как ФИО13 лежит на земле, на левом боку, а двое парней бьют его по телу и голове, сколько именно ударов нанесли ФИО15, она не знает, ударов было несколько. В этот момент подбежали какие-то ранее ей не знакомые мужчины и стали оттаскивать двух не знакомых ей парней, которые избивали ФИО13, после чего повалили их на землю. Что было дальше, она не видела, так как испугалась и ушла к кассе. Она запомнила, что один из парней, который избивал ФИО13, был одет в синюю кофту. У второго парня была перебинтована правая рука. В ходе опознания она узнала мужчину, которого зовут – ФИО3. ФИО14 именно тот парень, который наносил ФИО15 телесные повреждения примерно в 00 часов 20 минут, находясь около павильона «Статус» по 

<

адрес> «г» и который при этом был одет в синюю кофту. Другой одежды, которая была одета на ФИО14 в момент совершения преступления, она не запомнила. Приметы второго парня, который был с ФИО14 в момент совершения преступления она не запомнила (т. 1л.д.134-136).

Показаниями свидетеляМалинко, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он подошел к павильону «Статус» по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес> и увидел двух, лежащих на земле молодых людей, рядом с ними стояли ещё какие-то люди, ранее ему не знакомые. Он зашел в указанный павильон и когда выходил случайно услышал от кого-то из парней, который находились на земле, что парни, родом с 

<

адрес>, ему стало интересно, так как он сам с 

<

адрес>. Он подошел и поинтересовался, что произошло. Кто-то из рядом стоящих людей, он не помнит, кто именно, пояснил ему, что двое парней, которые находятся на земле, избили мужчину. Парни, которые лежали на земле сказали, что они загладят свою вину перед мужчиной, на этом конфликт был исчерпан. Далее он и двое молодых парней, которые находились на земле, пошли в сторону его дома, так как им оказалось с ним по пути. Пока они шли, он познакомился с ними. Один парень представился ему ФИО3, а другой ФИО6. Он заметил, что у ФИО6 была перебинтована правая рука. Когда они подошли к дому № по 

<

адрес> он сообщил им, что проживает в этом доме, в ответ парни ему сообщили, что проживают недалеко, в двухэтажном общежитии. После чего они разошлись и больше не виделись (т. 1л.д.149-151).

Показаниями свидетеляФИО8, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она находилась в павильоне «Статус» по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, со своим мужем Свидетель №2, своей подругой ФИО13 и её мужем ФИО13. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она со своим мужем находилась в павильоне, а ФИО13 и ФИО13 вышли перекурить, после чего примерно 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО15 подошли ранее ей незнакомые два парня. Она запомнила, что один парень был с перебинтованной рукой, а другой в синей спортивной кофте. Один из парней подошел к ФИО15 и нанес один удар рукой, какой рукой именно она не помнит, от полученного удара ФИО13 упал, и пытался несколько раз встать, в это время второй парень начал наносить удары руками и ногами по голове ФИО15, а также в область тела, куда именно приходились удара парня по телу ФИО13, она не может сказать. Второй парень также начал избивать ФИО13 руками и ногами по голове и область тела, однако куда именно попадал второй парень, ей было не видно, так как было уже ночное время суток. Когда парни вдвоем стали избивать ФИО13 она совместно со своим мужем Свидетель №2 вышла из павильона и криками пыталась успокоить парней, однако последние на её просьбы не реагировали. Парни нанесли несколько ударов ногами по голове ФИО15, били быстро, поэтому точное число ударов назвать она не может, ударов было не менее трех. В ходе нанесения парнями телесных повреждений ФИО15 подбежали ранее ей неизвестные парни, возможно из числа прохожих и повалили парней на землю. Что было после, она помнит смутно, так как ранее выпивала спиртные напитки, а так же была в возбужденном состоянии, от происходящего. Куда в этот момент ушли парни, она не помнит(т. 1л.д.65-69).

Показаниями свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в БСМП, в должности врача-нейрохирурга, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в БСМП самостоятельно обратился гражданин – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После обследования ФИО13 был госпитализирован в нейрохирургическое отделение. Диагноз ОЧМТ, ушиб головного мозга, открытый вдавленный перелом лобной кости, рвано ушибленная рана лобной области, кровоподтеки в области орбит. По поводу полученных травм ФИО13 ничего не пояснял (т. 1л.д.63-64).

Показаниями эксперта ФИО9 в судебном заседании,из которых следует, что получение травмы головы потерпевшим при падении с высоты собственного роста исключается, так как у человека срабатывает рефлекс и он автоматически выставляет руки вперед, чтобы на них упасть, удариться головой при падении человек может только будучи без сознания, но в таком случае он при падении упал бы вперед лицом. 

Показаниями обвиняемого ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, который в присутствии защитника полостью признал вину в совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он находился у себя дома совместно со своим другом ФИО3, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО14 решил прогуляться до павильона, который находится на остановке общественного транспорта, по адресу: 

<

адрес> «г», купить сигарет, так как у него и ФИО14 они закончились. Из одежды он помнит, что ФИО14 был одет в синюю спортивную кофту на замке. Примерно через 15 минут пришел ФИО14 и сообщил, что у него случился конфликт около павильона, по указанному адресу, с мужчиной, из-за того, что ФИО14 не дали сигарету. ФИО14 так же попросил ему помочь разобраться в указанном конфликте, после чего он согласился и совместно с ФИО14 пошел к павильону, который находится на остановке общественного транспорта, по адресу: 

<

адрес> «г». Через 5 минут, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14 подошел к указанному павильона, около павильона находился ранее ему не знакомый мужчина, рядом с ним находилась женщина. Как выглядели указанные люди, он не помнит. ФИО14 подошел к мужчине, который находился около указанного павильона, и нанес ему один удар правой рукой по лицу в область челюсти. Мужчина при этом упал, как именно упал, он не помнит. ФИО14 начал бить мужчину пока мужчина находился в лежачем состоянии, ногами и руками, по голове и телу, он так же подбежал к мужчине и начал бить мужчину, ногами и руками, по голове и телу. Мужчина несколько раз пытался встать, несколько раз находился на четвереньках, в этот момент он и ФИО14 продолжали наносить ему удары руками и ногами, по голове и телу. В какой-то момент, когда он совместно с ФИО14 избивал мужчину, подбежали ранее ему не знакомые мужчины, примерно человека 3-4, которые начали оттаскивать его и ФИО14 от мужчины, которого он избивал. Кто это был он так и не понял, как выглядят указанные мужчины, тоже пояснить не может, не помнит. Он и ФИО14 оказались на земле, так как мужчины их повалили. Пока он и ФИО14 лежали на земле, к ним подошел какой-то парень. Он совместно с ФИО14 встал на ноги и сообщил, что он совместно с ФИО14 обязательно загладят свою вину перед мужчиной, которого избили. После чего он, ФИО14 и парень, который был с 

<

адрес>, пошли в сторону дома, где он проживает. Мужчину, которого он избил совместно с ФИО14 около павильона, на остановки общественного транспорта, по адресу: 

<

адрес> «г», он больше не видел. Связаться с ним не пытался. На момент указанных событий у него была перебинтована кисть правой руки, в бинт белого цвета, потому как он делал операцию на безымянный палец(т. 1л.д.221-224).

Показаниями обвиняемого ФИО14, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, оглашенными судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых также следует, что он признал вину полностью в совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 часов 00 минут он находился дома (в этот период он проживал ещё по 

<

адрес>) совместно со своим другом ФИО6, распивал спиртные напитки. В ходе распития, он решил прогуляться до павильона, который находится на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

адрес> «г». Он вышел и был один, пошёл в сторону павильона. Подойдя к павильону, он понял, что забыл взять с собой денег. Около павильона на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

адрес> «г», он увидел мужчину, рядом с которым находилась женщина. Как они выглядели, он не помнит, был ли кто-либо ещё около павильона, он не обратил внимание. Он попросил у мужчины сигарету, на что мужчина ему ответил отказом. Ему это не понравилось, после чего он решил пойти домой и позвать ФИО6, чтобы поговорить с мужчиной, который ни дал ему сигарету. Он пришёл домой и сообщил ФИО6, что у него случился конфликт с мужчиной из-за сигареты, и что необходимо пойти и разобраться с мужчиной. После чего он с ФИО6 пошли к павильону, который находится на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

адрес> «г». Через 5 минут, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 подошел к указанному павильону, около павильона находился мужчина, который отказал ему дать сигарету. Он подошел к мужчине, который находился около указанного павильона, и нанес ему один удар правой рукой по лицу в область челюсти. Мужчина при этом упал, как именно упал, он не помнит, после чего мужчина попытался встать. Он начал бить мужчину хаотично ногами и руками по голове и телу, ФИО6 так же подбежал к мужчине и начал бить его хаотично ногами и руками по голове и телу. Мужчина несколько раз пытался встать, в какой-то момент находился на четвереньках, в этот момент он и ФИО6 продолжали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Был ли кто-либо ещё около павильона, он ни помнит. В какой-то момент, когда он совместно с ФИО6 избивал ранее ему не знакомого мужчину, с которым у него получился конфликт, подбежали ранее ему не знакомые мужчины, примерно человека 3-4, которые начали оттаскивать его и ФИО6 от мужчины, которого он избивал. Кто это был он так и не понял, как выглядят указанные мужчины, он пояснить не может. Он и ФИО6 оказались на земле, так как мужчины их повалили. Пока он и ФИО6 лежали на земле, к ним подошел какой-то парень, как зовут его, уже не помнит, который сообщил, что он тоже с 

<

адрес>. Он совместно с ФИО6 встал на ноги, после чего сообщили, что обязательно загладят свою вину перед мужчиной, которого избили. После чего он, с ФИО6 и парень, который был с 

<

адрес>, пошли в сторону дома, где они проживали. Пока он шел с ФИО6 он познакомился с ранее ему не известным парнем, однако как его зовут он не помнит. Мужчину, которого он избил совместно с ФИО6 около павильона, на остановке общественного транспорта, по адресу: 

<

адрес> «г», он больше не видел. Связаться с ним не пытался. На момент указанных событий он находился в спортивной синей кофте (т. 1л.д.257-260).

Кроме показаний указанных свидетелей, потерпевшего, обвиняемых не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимых ФИО14 и ФИО6 полностью подтверждается документальными доказательствами:

Заявлением поступившем от ФИО13, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, причинили ему телесные повреждения (т. 1л.д.18).

Протоколом предъявления лица для опознания с участием свидетеля Годерзешвили, в ходе которого, свидетель опознала ФИО3, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь около павильона «Статус», по 

<

адрес> «Г», совместно с другим мужчиной, наносил удары руками и ногами ФИО15 по голове, пока ФИО13 находился на ногах, после чего опознанный мужчина совместно с другим мужчиной наносили удары руками и ногами по голове и телу ФИО13, когда последний пытался встать(т. 1л.д.129-133).

Протоколом предъявления лица для опознания с участием свидетеля ФИО13, в ходе которого, свидетель опознала ФИО3, как мужчину, который причинил телесные повреждений её мужу – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, находясь около павильона «Статус», по 

<

адрес> «г». Опознанный мужчина бил ФИО13 руками и ногами по голове и телу (том 1л.д.137-141).

Протоколом предъявления лица для опознания с участием свидетеля ФИО13, в ходе которого, свидетель опознала ФИО6, как мужчину, который причинил телесные повреждения её мужу – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, находясь около павильона «Статус», по 

<

адрес> «г». Опознанный мужчина бил ФИО13 руками и ногами по голове и телу. Мужчина в момент нанесения её мужу телесных повреждений был с перебинтованной рукой(т. 1л.д.142-145).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО6 указал на место совершения преступления, возле павильона «Статус» по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>(т. 1л.д.205-208).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО14 указал на место совершения преступления, возле павильона «Статус» по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>(т. 1л.д.241-244).

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель ФИО13 опознала кофту синего цвета с капюшоном, как кофту, в которой был ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения телесных повреждений ФИО15(т. 1 л.д.166-169).

Протоколом осмотра предметов - кофты синего цвета с капюшоном, в которую был одет ФИО14 в момент причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО15, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т. 1л.д.191-194).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде: открытой черепно- мозговой травмы с вдавленным оскольчатым переломом лобной кости справа и переходом линии перелома на стенки лобной пазухи и стенки правой орбиты, ушибленной раной в лобной области, переломом стенок правой верхнечелюстной пазухи, которая согласно приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г (п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью; кровоподтек в правой орбитальной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела IIприказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1л.д.56-59).

Протоколом явки с повинной, в котором обвиняемый ФИО6 признался в совершенном им преступлении и добровольно рассказал обстоятельства его совершения, в группе лиц с ФИО14, при этом указав, что он совместно с ФИО14 наносили потерпевшему руками и ногами удары по телу, в том числе и по голове(т. 1л.д.176).

Протоколом явки с повинной, в котором обвиняемый ФИО14 признался в совершенном им преступлении и добровольно рассказал обстоятельства произошедшего( т. 1л.д.227).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых ФИО14 и Серафимовавиновными, суд считает, что их вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетелей и потерпевшего, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами, а также самооговора судом не установлено.

Суд считает доказанным умысел подсудимых ФИО14 и ФИО6 на причинение Жарниковуименно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека группой лиц по предварительному сговору, так как они имели мотив совершения преступления – из личных неприязненных отношений, возникших в следствие того, что ФИО13 отказал ФИО14 дать ему сигарету, что последнему не понравилось, действия подсудимых имели совместный, согласованный характер, они заранее договорились между собой о том, что разберутся с потерпевшим, так как ФИО14 после разговора с потерпевшим, пришел домой, где находился ФИО6, предложил ему пойти разобраться с ФИО13, на что последний согласился, о согласованности действий подсудимых также свидетельвуют сами их действия, когда придя совместно к павильону и увидев потерпевшего,ФИО14 сразу начал наносить удары потерпевшему, затем к нему присоединился ФИО6, удар ФИО14 был нанесен потерпевшему в область челюсти, что подсудимый сам подтвердил в судебном заседании, после того, как ФИО13 упал, ФИО4 и ФИО14 продолжали его избивать руками и ногами по разным частям тела, в том числе и по голове, при этом никакого сопротивления потерпевший им не оказывал, действия виновных были пресечены парнями, которые в этот момент проходили мимо. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самих обвиняемыми, данными ими в ходе предварительного расследования, указавшими, что ФИО14 после встречи с потерпевшим, который отказал ему дать сигарету, а ФИО14 это не понравилось, пришел домой, рассказав ФИО6 о случившемся, предложил последнему пойти, разобраться с ФИО13, на что последний согласился, придя к павильону, ФИО14 нанес удар ФИО15 в область челюсти, мужчина упал, тогда ФИО14 лежащего потерпевшего стал бить руками и ногами по голове и телу, ФИО6 присоединился к ФИО14 и стал бить мужчину руками и ногами по голове и телу, указанные показания обвиняемых подтверждаются свидетелями ФИО13, Годерзешвили, ФИО8, являющимися непосредственно очевидцами произошедшего, подтвердившими, что ФИО14 и ФИО6 совместно одномоментно наносили множественные удары потерпевшему ногами и руками по голове и телу. 

В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО14, данных им в судебном заседании, о том, что потерпевшему он нанес всего два удара руками в область челюсти, ногами он потерпевшего не бил, когда потерпевший упал, он его больше не бил, а также к показаниями подсудимого ФИО6 в судебном заседании о том, что он потерпевшего по голове не бил, бил его ногами по телу, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, вышеуказанных свидетелей непосредственно очевидцев произошедшего. При этом сами подсудимые в судебном заседании указали, что никто кроме них потерпевшему ударов не наносил. 

Суд приходит к выводу о том, что обнаруженное у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ открытая черепно-мозговая травма с вдавленным оскольчатым переломом лобной кости справа и переходом линии перелома на стенки лобной пазухи и стенки правой орбиты, ушибленной раны в лобной области, перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи, причинена подсудимыми ФИО14 и Серафимовымумышленно, и именно их совместными действиями была причинена указанная травма, о чем также свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимыми, а также их количество. Что также подтверждается и заключением эксперта, из которого следует, что указанные повреждения могли возникнуть от двух и более ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения травмирующей силы в лобную область справа и верхней челюсти справа. 

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО14 в той части, что потерпевший мог получить вышеуказанную травму при падении с высоты собственного роста, так как указанные доводы опровергаются показаниями эксперта ФИО9 в судебном заседании, опровергшего версию о том, что указанную травму потерпевший мог получить при падении с высоты собственного роста.

Также суд относится критически к показаниями подсудимых о том, что потерпевший разбил бутылки и, держа осколки стекла, в руках, стал подходить к подсудимым, чтобы на них напасть, они опередили ФИО13, первые нанесли удары, так как они ничем не подтверждаются, никто из свидетелей, являющимися очевидцами произошедшего, не говорил о том, что потерпевший держал в руках бутылки и пытался напасть на подсудимых, об этом не говорили и сами обвиняемые в ходе предварительного расследования, данная версия у подсудимых появилась лишь в ходе рассмотрения дела в суде. 

Суд признает объективными и достоверными показания свидетелей ФИО13, Годерзешвили, ФИО8, принимает их как одно из доказательств виновности ФИО14 и ФИО6 в инкриминируемом им преступлении, поскольку они последовательны и категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей судом не установлено, ранее указанные лица с ФИО14 и ФИО6 знакомы не были. 

Показания же подсудимых ФИО14 и ФИО6 в судебном заседании ничем не подтверждаются, противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, материалам дела.

Показания подсудимых ФИО14 и ФИО6 о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых они давали под психологическим давлением со стороны следователей ФИО10, Хамской суд оценивает критически, как данные с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку доводы подсудимых были проверены в ходе проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ проверки, по результатам которой вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям ФИО14 и ФИО6 об оказании на них психологического воздействия со стороны следователей отдела № Хамской и ФИО10. 

При этом в ходе проведения проверки были опрошены подсудимые ФИО14 и ФИО6, которые пояснили, что никакого психологического давления на них при дачи ими показания в ходе предварительного расследования следователь ФИО10 и Хамская не оказывали, они просто в силу своейюридической неграмотности и отсутствия нормального объяснения терминов, различия в квалификации и других моментов, запутались и в судебном заседании не правильно выражали свои мысли, каких-либо претензий к ФИО10 и Хамской, а также к иным сотрудникам полиции не имеют, просили дальнейшую проверку прекратить. 

Подсудимые ФИО14 и ФИО6 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемыхдопрашивались в присутствии защитников, давали подробные, последовательные признательные показания, указывали обстоятельства совершенного ими деяния, а также количество и локализацию нанесенных потерпевшему ударов по голове и телу руками и ногами, при этом каких-либо жалоб и заявлений не имели. Из показаний следователя Хамской в судебном заседании также следует, что ФИО14 и ФИО6 при их допросе в качестве обвиняемых и после ознакомления с протоколом допроса никаких заявлений, ходатайств не заявляли, были согласны, поставили свои подписи. 

Суд принимает как одно из доказательств вины подсудимых их признательные показания в качестве обвиняемых, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитников, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей, документальными доказательствами.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, допросов свидетелей,обвиняемых, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов свидетелей, обвиняемых судом не установлено.

Позицию подсудимых об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с учетом установленных обстоятельств, суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание подсудимых смягчить уголовную ответственность и понести менее строгое наказание. 

С учетом совокупности исследованных доказательств, с достоверностью подтверждающих умысел подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд не принимает во внимание доводы подсудимых о том, что они пошли в павильон вдвоем не для того, чтобы разобраться с потерпевшим, а чтобы купить сигареты. 

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий ФИО14 и ФИО6 на ч.1 ст.108 УК РФ, о чем просила сторона защиты, не имеется.

Действия подсудимых ФИО14 и Серафимовасуд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, наркоманией, алкоголизмом, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, выявляет синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Выявленные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО14 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО14 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО14 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта (т.2 л.д.12-15).

Согласно заключение судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя. Обнаруженное психическое расстройство не относится к категории хронических психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики, указанных в ст.21 УК РФ. ФИО6 как не лишенный вменяемости в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у Серафимовасвязано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении принудительным мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ). Противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у него нет. По своему психическому, психологическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания, участвовать в следственных действиях. Психическое расстройство, которое выявлено у ФИО6, относится к психическим недостаткам, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвокат. В настоящее время страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта (т.2 л.д.57-59). 

Оценивая заключение экспертов, учитывая данные о личности ФИО6, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Однако в силу психического состояния ФИО6 суд признает его нуждающимся в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания, в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, 2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ.

С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого ФИО14 в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, отсутствии сведений о постановке на учет в ККПНД, ККНД, суд находит ФИО14 вменяемыми относительно инкриминируемогоему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимымБозылеву и Серафимовусуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности каждого из подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО14 по месту работы, месту прохождения военной службы, месту жительства соседями характеризующегося положительно, ранее судимых, а также наличие смягчающих, а у ФИО6 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, наличиеотягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, их роль в совершенном преступлении. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО14 обстоятельствами суд признает – частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, положительно характеризующие его личность, занятие общественно-полезной деятельностью, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО14 судом не установлено. 

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО14 также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает – частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены к ФИО6 быть не могут, поскольку судом учтено наличие отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 и Серафимовымумышленного особо тяжкого преступления, данные о личности каждого из подсудимых, ранее судимых, а ФИО4 совершенного преступления в условиях опасного рецидива, роль каждого, их поведение до и после совершения преступления,мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО14 и ФИО6 возможно только в условиях изоляции их от общества и полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, и применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается, а также оснований для применения ФИО6 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, как не находит оснований и для изменения ФИО14 и ФИО6 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ применение условного осуждения в отношении ФИО6 в действиях которого имеется опасный рецидив, невозможно.

Дополнительный вид наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать.

Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытии основного наказания в виде лишения свободы, а неотбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора составляет 2 года 22 дня, то по ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию ФИО14 следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО14 и ФИО6 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 22 (двадцать два) дня.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Местом для отбывания наказания ФИО3 и ФИО6 определить исправительную колонию строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание ФИО3 исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношенииФИО3, ФИО6подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, 2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ ФИО6 назначить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, соединенное с исполнением наказания.

Вещественные доказательства:кофту мужскую, хранящуюся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», принадлежащую ФИО3-вернуть по принадлежности последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обращения с жалобами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобах.

Председательствующий Т.В.Зементова