дело № 2-909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 0,77 долей домовладения и земельный участок площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем дома является ФИО3, которой на праве общей долевой собственности принадлежат 0,23 доли вышеуказанного жилого дома. Она произвела реконструкцию находящейся в ее пользовании части дома, возвела пристройку лит.А2, осуществила перепланировку лит.А1, лит.А, без соответствующего разрешения. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, произвести выдел доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие (л.д. 60-62,66).

Представитель ответчика администрации г.п. Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 0,77 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7,9,10,14).

ФИО3 является совладельцем указанного жилого дома, на праве общей долевой собственности принадлежит 0,23 доли жилого дома. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21 июня 2002 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8,11).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:02 01 07:0043 (л.д. 12,13). 

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 19 октября 2016 года, из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А2 – пристройка разрешение на строительство которого не предъявлено, строения лит.А – основное строение, лит.А1 – пристройка разрешение на переоборудование которых не предъявлено, строения лит.Г6 – навес, лит.Г7 – беседка, право собственности на которые не зарегистрированы (л.д. 17-26). 

Как следует из пояснений истца строения лит.А2, лит.А, лит.А1, лит.Г6, лит.Г7 находятся в ее пользовании. 

Истец ФИО1 обращалась в администрацию г.п. Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области с вопросом принятия в эксплуатацию самовольно возведенных и переоборудованных помещений, ей отказано с указанием того, что в связи с отсутствием разрешения на строительство, приобрести право собственности на самовольно возведенные помещения возможно только в судебном порядке (л.д. 16). 

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 12 января 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 28-29).

Из заключения строительно-технической экспертизы, составленной экспертом ФИО4 (л.д. 30-56) следует, что элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованных строений лит.А, лит.А1, лит.А2 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. На снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома самовольно возведенная пристройка лит.А2 не повлияла. На момент обследования часть жилого дома лит.А-А1-А2 соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций части жилого дома, оценивается как исправное. Элементы самовольно возведенных, переоборудованных и не зарегистрированных строений лит.А2, лит.А, лит.А1, лит.Г6, лит.Г7 имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переоборудованным и самовольно возведенными истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное и переоборудованные строения за истцом. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 30-56).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО4 стороны согласны, по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – коридор площадью 1,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 8,0 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 13,0 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 4,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 20,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 15,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,0 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 4,9 кв.м., лит.Г1 – сарай, лит.Г3 – гараж, лит.Г4 – навес, лит.Г6 – навес, лит.Г7 – беседка, лит.Г5 – уборная.

Ответчику ФИО3 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 21,6 кв.м..

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию, являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется. 

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. 

Поскольку как ранее отмечалось строения лит.А2, лит.А, лит.А1, лит.Г6, лит.Г7 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за ФИО1, и они включаются в выделяемые ей помещения. 

При этом, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО4. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – коридор площадью 1,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 8,0 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 13,0 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 4,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 20,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 15,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,0 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 4,9 кв.м., лит.Г1 – сарай, лит.Г3 – гараж, лит.Г4 – навес, лит.Г6 – навес, лит.Г7 – беседка, лит.Г5 – уборная.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 21,6 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –03 апреля 2017 года.

Судья: