К делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 22 сентября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Желдаковой В.П., 

С участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Федотовой В.О.

Подсудимого: ФИО1, 

Защитника: Ершова Р.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению, 

При секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

приговором Мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 17 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю от 19.05.2015 года освобождённого 20.05.2015 года от дальнейшего отбытия наказания, на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не снята и не погашена в установленном порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, значительном размере.

Он же, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, 26 февраля 2017 года, около 09 часов 30 минут, около мусорных баков, стоящих на контейнерной площадке для сбора коммунальных отходов (ТКО), расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружил и незаконно, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел, путем присвоения найденного, порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в бумажном свертке в «клеточку», содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,36 грамма, часть которого употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить в правом наружном кармане брюк черного цвета, надетых на нем, вплоть до обнаружения и изъятия, то есть до 21 часа 45 минут 01 марта 2017 года. 

01 марта 2017 года, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 05 минут во дворе дома № 13/5, расположенного по адресу: 

<

...> в присутствии понятых, сотрудниками Отдела МВД России по Туапсинскому району был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток «в клеточку», перемотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 272 от 30 марта 2017 года (с учетом заключения эксперта № 201 от 09 марта 2017 года) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Он, же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта 28 февраля 2017 года, около 15 часов 00 минут, на земле около мусорного бака, стоящего в метре от въезда на автостоянку «ООО Автовокзал», расположенную по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и незаконно, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел, путем присвоения найденного, порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в двух прозрачных пластмассовых футлярах конусовидной формы, перемотанных изоляционной лентой синего цвета, находящихся в пластмассовом футляре овальной формы желтого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,08 грамма, которое стал незаконно хранить в занимаемой им 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, вплоть до обнаружения и изъятия, то есть до 01 часа 15 минут 02 марта 2017 года. 

02 марта 2017 года, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 45 минут, в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по Туапсинскому району, в боковом кармане спортивной сумки фирмы «Reebok», принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят пластмассовый футляр овальной формы желтого цвета, внутри которого находились два прозрачных пластмассовых футляра конусовидной формы, примотанные изоляционной лентой синего цвета и липкой лентой «скотч», содержащие порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 261 от 04 апреля 2017 года (с учетом заключения эксперта № 202 от 09 марта 2017 года) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,08 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражает, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, значительном размере, а так же по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, с прямым умыслом, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, второе преступление к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке с 02.11.2016 года по адресу: 

<

адрес>. Согласно характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Крымскому району от 22.03.2017 года ФИО1 не проявил себя с отрицательной стороны, при этом, на момент изготовления указанной характеристики, по вышеуказанному адресу не проживал. По предыдущему месту регистрации в период с 20.12.2008 года по 02.11.2016 года по адресу: 

<

адрес>, согласно справки-характеристики начальника ОП № МО МВД РФ «Островский» ФИО1 характеризуется отрицательно. По месту регистрации на воинском учете не состоит, на учете у врача психиатра и врача – нарколога не состоит, ранее судим приговором Мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 17 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю от 19.05.2015 года освобождён 20.05.2015 года от дальнейшего отбытия наказания, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не снята и не погашена в установленном порядке, поскольку, согласно п. 12 вышеуказанного Постановления, на лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5, снятие судимости не распространяется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1., каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, и применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд, полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. 

Вместе с этим, суд убежден, что назначение любого иного вида наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ будет являться чрезмерно мягким, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении. 

При назначении наказания ФИО1 за свершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания, в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, при этом отсутствует рецидив, ему, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статей виновному ФИО1, судом не установлено. Так же суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. ФИО1, совершил преступления в период не снятой, не погашенной судимости, т.е. не сделал должных выводов и не принял мер к исправлению. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1, на основании ч. 10 ст. 317 УПК РФ, необходимо освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменений, в виде содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – 22 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.09 2017 года по 21.09.. 2017 года.

Вещественные доказательства: 

Две бумажные бирки; прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом, содержащий вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета – табак, массой 0,85 грамма; курительную трубку «S» - образной формы черного цвета, содержащиеся в опечатанном полимерном пакете; две бумажные бирки; прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом, содержащих порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма; бумажный фрагмент листа блокнота «в клеточку» с наклеенным фрагментом изоляционной ленты синего цвета, содержащиеся в опечатанном полимерном пакете, две бумажные бирки; пустой пластиковый футляр жёлтого цвета овальной формы; два пустых прозрачных пластиковых футляра конусовидной формы, один из которых обмотан фрагментом изоляционной ленты синего цвета, а другой – фрагментом прозрачной липкой лены; два прозрачных полимерных пакетика с застегивающимся верхом, содержащих порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, суммарной массой 1,0 грамма, содержащиеся в опечатанном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: копии административного материала в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 17-ти листах – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: