П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фоминой И.В., представившего удостоверение № 870 и ордер № 21006451, представителя потерпевшего А., при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

1) 30.03.2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.12.2016 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.10.2017 г. ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2018 г. ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2018 г. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 совместно с братом Сп. шли возле торгово-развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где увидели ранее незнакомых несовершеннолетних С., и Потерпевший №1, у которого в правом кармане находящихся на нём брюк находился сотовый телефон, принадлежащий Т. ФИО1 с целью осуществления телефонного звонка подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и попросил у последнего сотовый телефон, на что Потерпевший №1 ответил отказом. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, пользуясь тем, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним и не сможет оказать ему должного сопротивления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 достал правой рукой из правого кармана надетых на Потерпевший №1 брюк сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 12 990 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» абонентским номером «№», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Т. и стал скрываться с похищенным. В этот момент несовершеннолетний Потерпевший №1 стал пресекать преступные действия ФИО1, прося последнего вернуть телефон, однако ФИО1 игнорируя замечания несовершеннолетнего Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто его похитил. 

В результате преступных действий ФИО1 Т. причинен материальный ущерб в общую сумму в размере 13490 рублей, а несовершеннолетнему Потерпевший №1 моральный вред. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. 

Защитник Фомина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Законный представитель потерпевшего А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия законного представителя потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя, потерпевшей возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: личность подсудимого установлена на основании формы 1 П (т.1 л.д.86); сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым судим (т.1 л.д. 87-90, 91-92); ответ на запрос в ГБУЗ «РПНД», согласно которому на учете не состоит (т.1 л.д. 93); ответ на запрос в ГАУЗ «РНД», согласно которому состоит на учете с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 94), справки- характеристики (т.1 л.д. 106, 108); копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2016 г. (т.1 л.д. 99-100); копии постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.12.2016 г., 27.10.2017 г., 28.03.2018 г. (т.1 л.д. 101, 102-103, 104).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места совершения преступления, посредственную характеристику по месту жительства, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении ФИО2 престарелых родителей, их неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, признание им гражданского иска потерпевшей, принесение своих извинений потерпевшей стороне. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

В порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ, обсуждая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2016 года, суд исходит из следующего: 

Из исследованных материалов следует, что новое умышленное преступление, корыстной направленности совершено ФИО1 в период условного осуждения по предыдущему приговору. Согласно сведениям, представленным инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ осужденный ФИО1 в период испытательного срока неоднократно нарушал условия осуждения, в связи с чем, постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.10.2017 г., 28.03.2018 г., 24.08.2018 г. ему был продлен испытательный срок. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2016 г., не оказало исправительного воздействия на ФИО1 и подлежит отмене. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения разрешен судом, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

Судом установлено время задержания и содержания под стражей ФИО1– с 05.05.2019 г. по настоящее время. Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая исковые требования потерпевшей Т. в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13490 рублей, о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными. При этом, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных несовершеннолетнему потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования справедливости и соразмерности. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13490 рублей, в части возмещения морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Фоминой И.В. за оказание ею юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 4125 рублей, в судебном заседании, в размере 8100 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 марта 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 марта 2016 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 г. 

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания срок задержания и содержания под стражей с 05.05.2019 г. по 23.05.2019 г. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Фоминой И.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 8100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать со ФИО1 в пользу Т. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму исковых требований в размере 13490 (тринадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Т. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна: 

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского 

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле № 

Уникальный идентификатор дела- №.