Дело №1-19 /2025

50RS0033-01-2024-008456-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 13 января 2025 года

Орехово-Зуевский городской Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В., ведущий протокол и аудиопротоколирование судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Караева Ф.Р., предоставившего удостоверение N10873 и ордер N000142, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил возле кассовой зоны банковскую карту АО «ТБанк» № оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №1, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытого на имя последней.

В вышеуказанные дату и время, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя последней, посредством оплаты вышеуказанной банковской картой за приобретаемый товар в магазине «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до тех пор, пока денежные средства на указанном счете не закончатся. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 присвоил себе банковскую карту АО «ТБанк» №. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по вышеуказанному адресу действуя из корыстных побуждений приобрел товары путем оплаты вышеуказанной банковской картой: в 08 часов 05 минут на сумму 899 рублей 99 копеек; в 09 часов 09 минут на сумму 249 рублей 99 копеек, в 09 часов 19 минут на сумму 154 рубля 99 копеек; в 09 часов 28 минут на сумму 450 рублей; в 09 часов 44 минуты сумму 909 рублей 98 копеек; в 09 часов 55 минут на сумму 499 рублей 99 копеек; в 10 часов 10 минут на сумму 949 рублей 98 копеек; в 10 часов 30 минут на сумму 868 рублей 93 копейки. 

Таким образом, ФИО1, 10.08.2024 года в период времени с 08 часов 05 минут до 10 часов 30 минут, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 4983 рубля 85 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4983 рубля 85 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с 8 утра находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту Тбанка. Указанную банковскую карту он использовал для приобретения продуктов. В содеянном раскаивается, ущерб им полностью возмещен.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут она пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, где совершала покупки, расплачиваясь банковской картой №, которая принадлежала ей. После оплаты она положила банковскую карту в боковой карман спортивной кофты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов при просмотре личного кабинета в мобильном приложении АО «ТБанк» обнаружила несколько списаний денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут по 10 часов 30 минут при оплате покупок в магазине «Пятерочка №», а именно: в 08 часов 05 минуту на сумму 899 рублей 99 копеек, в 09 часов 09 минут на сумму 249 рублей 99 копеек, в 09 часов 19 минут на сумму 154 рубля 99 копеек, в 09 часов 28 минут на сумму 450 рублей 00 копеек, в 09 часов 44 минут на сумму 909 рублей 98 копеек, в 09 часов 55 минут на сумму 499 рублей 99 копеек, в 10 часов 10 минут на сумму 949 рублей 98 копеек, в 10 часов 30 минут на сумму 868 рублей 93 копеек, а всего на общую сумму 4983 рубля 85 копеек. Она поняла, что потеряла банковскую карту на улице по дороге домой, и кто-то нашел банковскую карту и оплатил ею покупки в магазине, тем самым похитив принадлежащие ей денежные средства. Она сразу же сообщила о случившемся в полицию, а также заблокировала банковскую карту. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4983 рубля 85 копеек (

<

данные изъяты>).

Показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес> А, нашел банковскую карту «Тинькофф» и предполагая, что на счету данной карты имеются денежные средства, решил воспользоваться данной картой при оплате покупок в указанном магазине. После этого в этот же день в период времени с 08 часов 05 минут по 10 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном магазине, он приобрел различные товары, оплатив покупки найденной банковской картой, на сумму около 5000 рублей. Банковскую карту он впоследствии добровольно выдал. Причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме. (

<

данные изъяты>). Подсудимый ФИО1 свои показания при проведении предварительного следствия подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что они были даны им добровольно.

Заявлением Потерпевший №1 признанной потерпевшей по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ее картой, совершило покупки на сумму 4983 рубля 85 копеек (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> где подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем использования обнаруженной им банковской карты последней. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук. (

<

данные изъяты>).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал банковскую карту АО «ТБАНК» № принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены справка о движении средств из АО «ТБАНК» по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрена банковская карта АО «ТБАНК» №, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в которых она сообщает о факте утере ей банковской карты и обнаружении хищения с её банковского счета денежных средств; показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании и при проведении предварительного следствия, в которых он подробно сообщил обстоятельства обнаружения в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковской карты потерпевшей, которой она оплатил товары на сумму 4983 рублей 85 копеек, то есть совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании и приведенные выше в приговоре, суд также признает допустимыми доказательствами, так как они были составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании. 

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, официально трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, добровольное возмещение причиненного материального ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины. 

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. 

Поэтому, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ являет опасным, 

<

данные изъяты> порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд с учетом требований ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить цели наказания в отношении указанного подсудимого. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающее наказание-рецидив преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления или личность подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который является опасным, требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется правовых оснований для применения при назначении подсудимому наказания условного осуждения. Наличие в действиях осужденного опасного рецидива является безусловным препятствием для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывая по делу наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношении подсудимого ФИО1 к содеянному, а также сами обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не имеется правовых оснований для замены назначенного ФИО1 наказания принудительными работами в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в деле в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от обязанности возместить процессуальные издержки отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке и невыезде, и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника- адвоката Караева Ф.Р. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 6920 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: справка о движении средств из АО «ТБАНК» по счету №, кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же, банковскую карту, переданную на хранение- Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий судья Н.В. Пронякин