Дело № 2-265/2025

УИД 03RS0037-01-2025-000011-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 12 марта 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., 

при секретаре Габбасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту – Банк) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗА РУС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗА РУС» о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит Обществу с ограниченной ответственностью «ЗА РУС» в сумме 700 000 руб. на срок 30 мес. под 19,5% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии с договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 423 755,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 392 597,94 руб., просроченные проценты – 24 657,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 169,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 330,59 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ЗА РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 423 755,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 392 597,94 руб., просроченные проценты – 24 657,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 169,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 330,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 093,95 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики – ФИО1, представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЗА РУС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 и Общество с ограниченной ответственностью «ЗА РУС» заключили кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на срок 30 мес. под 19,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО1. 

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 423 755,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 392 597,94 руб., просроченные проценты – 24 657,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 169,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 330,59 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчиков перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ЗА РУС» задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду представлено не было.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчиков.

В соответствии со статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 093,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗА РУС» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ЗА РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 423 755,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 392 597,94 руб., просроченные проценты – 24 657,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 169,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 330,59 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ЗА РУС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 093,95 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 12.03.2025 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 17.03.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов