Дело № 12-213/ 2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора Воронежской области по делу об административном правонарушении 

г.Воронеж 04.09.2018г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представителя Администрации г.о.г.Воронеж по доверенности – ФИО4, 

представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности – ФИО5, 

рассмотрев жалобу представителя Администрации г.о.г.Воронеж по доверенности ФИО4 на постановление № 18001065 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении от 03.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 03.07.2018 г. Администрация г.о.г.Воронеж была привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

20.07.2018г. не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации г.о.г.Воронеж по доверенности ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 03.07.2018 г. по следующим основаниям: определением от 14.05.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, с проведением административного расследования, по обращениям граждан от 07.05.2018г. и 10.05.2018г.; в указанном определении не описано событие административного правонарушения; оно вынесено с нарушением сроков, отраженных в ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ; данное определение, в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ только 18.05.2018г. посредством электронной почты в виде проекта без подписи должностного лица было направлено в Администрацию г.о.г.Воронеж, после чего 22.06.2018г. посредством электронной почты было направлено извещение о прибытии представителя Администрации г.о.г.Воронеж в Роспотребнадзор для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. При этом никакой информации о возбуждении дела по указанной статье в Администрацию г.о.г.Воронеж не поступало. 25.06.2018г. в Управление Роспотребнадзора ВО явились представители Управы Советского района г. Воронежа, как структурного подразделения Администрации г.о.г. Воронеж, однако к составлению протокола об административном правонарушении допущены не были, никакой информации не получили, протокол был составлен в отсутствие представителя ЮЛ, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе отсутствует полное описание события административного правонарушения; не указано, в каких именно действиях выразилось административное правонарушение. При этом в протоколе отражено, что копия была направлена заказным письмом 25.06.2018г., в то время как копия была направлена посредством электронной почты 27.06.2018г. Помимо этого, во всех документах отсутствует номер дела, в связи с чем, администрация лишена возможности выяснить относимость некоторых документов к данному делу. Кроме того, в обжалуемом постановлении так же отсутствует полное описание события административного правонарушения; сведения об обстоятельствах, отягчающих ответственность; не учтено имущественное и финансовое положение ЮЛ; копия обжалуемого постановления была направлена ЮЛ с нарушением установленного срока, соответственно, был нарушен порядок привлечения ЮЛ к административной ответственности.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности. 

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба представителя Администрации г.о.г.Воронеж по доверенности ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 03.07.2018г. 

В судебном заседании представитель Администрации г.о.г.Воронеж по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что 5 и 6 июня 2018г. действительно было отключение воды в мкр. Подклетное, однако, отключение произошло не из-за аварии, а носило плановый характер, об этом заранее были предупреждены жители микрорайона, о чем развешивались объявления, затем был организован подвоз технической воды и бутилированной питьевой воды.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, при этом пояснила, что первоначально дело об административном правонарушении было возбуждено по ст. 6.5 КоАП РФ, так как должностное лицо усмотрела в действиях Администрации г.о.г.Воронеж признаки административного правонарушения, предусмотренного именно этой статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, впоследствии не представилось возможным установить событие этого правонарушения и производство по делу по ст. 6.5 КоАП ПФ было прекращено. На этой стадии действия юридического лица были переквалифицированы на ст. 6.3 КоАП РФ, однако, какого-либо процессуального документа об этом не выносилось, поскольку КоАП РФ не предусмотрено его вынесение и, соответственно, о переквалификации юридическое лицо не извещалось. Считает, что дополнительно выносить определение о возбуждении административного расследования в рамках ст. 6.3 КоАП РФ не нужно, поскольку оно ранее уже было вынесено, хотя и в рамках ст. 6.5 КоАП РФ. Помимо этого, пояснила, что действующее законодательство, а именно, ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за совершенные в данном случае юридическим лицом, неправомерные бездействия, выразившиеся в отсутствии снабжения жителей питьевой водой, что аналогично указанному в обжалуемом постановлении нарушению в виде действия, выразившемуся в организации подвоза только технической воды. Кроме того, пояснила, что сроки направления постановления действительно были нарушены, но данный срок не является пресекательным и не нарушает права заявителя.

Изучив материалы административного дела, жалобу представителя Администрации г.о.г.Воронеж по доверенности ФИО4, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО5, судья приходит к выводу о том, что жалоба представителя Администрации г.о.г.Воронеж по доверенности ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела 07.05.2018г. и 10.05.2018г. в Управление Роспотребнадзора Воронежской области поступили жалобы от ФИО3 и ФИО1 о том, что в мкр Подклетное отсутствует подача воды, подвоз воды так же не осуществляется (л.д. 63,64). При этом, в указанных обращениях речь идет о наличии предварительных объявлений о плановом отключении воды, но при этом, указывается, что были нарушены сроки уведомления жителей о плановом отключении воды, а так же не соблюдено время восстановления водоснабжения, отраженное в объявлениях.

Определением № 392-02/4 от 14.05.2018г. по факту данных обращений возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 94). Определением № 392-02/4-2 от 14.05.2018г. у Администрации г.о.г.Воронеж истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 95).

18.05.2018г. указанные определения, без подписи вынесшего их должностного лица, посредством электронной почты были направлены в администрацию г.о.г.Воронеж (л.д. 96-97).

Определением № 392-02/4 в связи с непредоставлением сведений, необходимых для завершения административного расследования, продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, возбужденного определением № 392-02/4 от 14.05.2018г., до 06.07.2018г. (л.д. 102).

09.06.2018г. в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области во исполнение определения об истребовании сведений № 392-02/4 от 14.05.2018г. поступило сообщение от 05.06.2018 № 9852297 за подписью заместителя руководителя Управы Советского района г. Воронежа Администрации г.о.г. Воронеж ФИО2 о том, что 03.05.2018г. информация об отключении водоснабжения с необходимостью расклейки объявлений по микрорайонам Придонской и Подклетное была доведена до руководителей УК, ЖСК, ПЖСК, организаций и учреждений, а так же председателей ТОС. Указанные микрорайоны обеспечивались технической водой 05.05.2018г., 06.05.2018г. и 08.05.2018г. по определенным адресам, так же 08.05.2018г. была организована доставка бутылированной воды. К данному сообщению приложен фотоматериал (л.д. 103-104, 105).

22.06.2018г. постановлением № 219-02/4 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по возбужденному определением № 392-02/4 от 14.05.2018г. делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о.г.Воронеж прекращено производство, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 106).

22.06.2018г. посредством электронной почты в Администрацию г.о.г.Воронеж направлено извещение о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в рамках административного расследования № 392-02/4 от 14.05.2018г. (л.д. 108).

Представитель Администрации г.о.г.Воронеж на составление протокола об административном правонарушении 25.06.2018г. не явился (л.д. 111), копия указанного протокола, без подписей составившего его должностного лица, направлено ЮЛ посредством электронной почты 27.06.2018г. (л.д. 112), а так же заказным письмом 27.06.2018г. (л.д. 114,115), было получено Администрацией г.о.г.Воронеж 02.07.2018г. (л.д. 116). В указанном протоколе указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из текста обжалуемого постановления от 03.07.2018г. «При проведении административного расследования в отношении администрации г.о.г. Воронеж по адресу: 

<

...> Подклетное, Новый, с 14.05.2018г. установлено следующее. При проведении ремонтных работ по устранению аварийной ситуации 05.05.2018г. и 06.05.2018г. в мкр. Придонской, Поклетное, Новый для жителей был организован подвоз только технической воды. Данный факт является нарушением ст. 11, ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 10 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (в редакции изменений, утвержденных Постановлением главного государственного врача РФ от 07.04.2009г. № 2; изменений № 2, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 25.02.2010г. № 10; изменений № 3, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2010г. № 74)».

Представителем Управления Роспотребнадзора по Воронежской области представлена копия постановления от 17.10.2017г. о привлечении ранее Администрации г.о.г.Воронеж к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении не направлялась заказной почтой, а так же о том, что ранее Администрация г.о.г.Воронеж не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Доводы заявителя о том, что надзорным органом были нарушены сроки составления и направления процессуальных документов, частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, тем не менее, не являются существенным нарушением.

Вместе с тем, исходя из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 6.5 Кодекса об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктами 1-3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно ч. 10 ст. 21 указанного Федерального закона в случае прекращения или ограничения водоснабжения по основаниям, указанным в п. 1 - 3 части 1, п. п. 1, 5 - 7 ч. 3 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан в течение одних суток обеспечить население питьевой водой, в том числе и путем подвоза воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. (пункт 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Соответственно анализ приведенных норм свидетельствует о том, что п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, нарушение которого вменено Администрации г.о.г.Воронеж обжалуемым постановлением, предусматривает только требования к качеству питьевой воды, в связи с чем, нарушение данного пункта в рамках данного дела ничем не подтверждено.

Помимо этого, как следует из ч. 10 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» орган местного самоуправления обязан в течение одних суток обеспечить население питьевой водой, в том числе и путем подвоза воды. Обжалуемое постановление не содержит информации о том, что орган местного самоуправления не обеспечил население питьевой водой, в том числе и путем подвоза воды в течение одних суток, поскольку в указанном постановлении вообще не указано об отсутствии в указанных выше микрорайонах водоснабжения, причинах отсутствия именно коммунальной услуги – водоснабжение, а так же об отсутствии обеспечения населения в течение одних суток именно питьевой водой. 

Указанные факты свидетельствуют о нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, неполном отражении события административного правонарушения, отсутствии доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

При этом, указание в обжалуемом постановлении того факта, что население обеспечивалось только технической водой в связи с проводимыми ремонтными работами по устранению аварийной ситуации, не подтверждает наличие либо отсутствие 05.06.2018г. и 06.06.2018г. в указанных микрорайонах водоснабжения.

Помимо этого, ст. 6.5 КоАП РФ, предусматривающей нарушения, связанные с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, является специальной нормой по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ, имеющую своей целью охрану здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ состоит в нарушении гражданином, должностным лицом, юридическим лицом санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к воде, питьевому водоснабжению.

Однако, 22.06.2018г. постановлением № 219-02/4 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по возбужденному определением № 392-02/4 от 14.05.2018г. делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о.г.Воронеж прекращено производство, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 106). При этом, в данном постановлении указано, что «провести отбор проб и лабораторные исследования питьевой воды из машин (цистерн) в рамках санитарно-эпидемиологической экспертизы не представилось возможным, в связи с завершением аварийно-восстановительных работ и пуском системы водоснабжения», а не в связи отсутствием подвоза, обеспечения населения питьевой водой.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении имеются оригиналы протоколов испытаний питьевой воды в 08.00 часов 05.05.2018г.(л.д. 77-85) именно из водопроводного крана пожарного гидранта 

<

адрес>, а так же автомобилей 

<

данные изъяты> кроме того, в соответствии с экспертным заключением № 3228 от 08.05.2018г. (л.д. 76) исследованные пробы воды соответствуют требованиям п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Помимо этого, административное расследование по ст. 6.3 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области не возбуждалось, в связи с чем, указание об этом в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не соответствует действительности. Доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в судебном заседании о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования по ст. 6.5 КоАП РФ, должностное лицо имеет право вынести в рамках этого расследования протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, несмотря на то, что по ст. 6.5 КоАП РФ производство по делу прекращено без указания о переквалификации, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям ст. 28.7 КоАП РФ. Кроме того, предмет и правоотношения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, являются узкоспециальными, по отношению к предмету и правоотношениям административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ гораздо шире. 

Помимо этого, Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области не предоставлено доказательств того, что органом местного самоуправления не осуществлялся подвоз питьевой воды для жителей указанных микрорайонов. Доводы заявителя о том, что подвоз бутилированной воды осуществлялся, что подтверждается служебной запиской руководителя территориального отдела развития микрорайона Придонской г. Воронежа (л.д. 154); жители микрорайонов были оповещены об отключении водоснабжения, о чем висели объявления (л.д. 156-159, 165-167); организация подвоза технической воды не исключает подвоз питьевой воды, в рамках данного дела ничем не опровергнут. Доказательств не обеспечения жителей питьевой водой материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесено при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу представителя Администрации г.о.г.Воронеж по доверенности ФИО4, отменив постановление № 18001065 от 03.07.2018 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о.г.Воронеж прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С.Сушкова