ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 июня 2024года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1, и ее защитника в лице адвоката Кузахметова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

07.12.2015г. Красноглинским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 15.05.2017г. условное осуждение отменено, направлена отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освободилась 20.12.2019г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

дата>. года, примерно в 22 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> квартал 3 

<

адрес>, где вместе со своим знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №1 уснул на диване и примерно в 01.40 проснулся и ушел из квартиры. После чего примерно в 02 часа 00 минут 

<

дата> ФИО1 обнаружила на диване кожаный кошелек коричневого цвета, принадлежащий гр. Потерпевший №1, осмотрев который ФИО1 обнаружила в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1 с № и банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № Самарского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, к которой подключена опция «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящегося в пользовании Потерпевший №1 Указанная банковская карта не представляет для Потерпевший №1 материальной ценности. В этот момент у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в 02 часов 20 минут, более точное время не установлено 

<

дата>, знающей о том, что на данной банковской карте ПАО «Сбербанк» имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, без введения пароля и иных способов защиты, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем списания денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № при осуществлении оплаты покупок товаров в различных магазинах. С этой целью ФИО1 взяла указанную банковскую карту и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, 

<

дата>, в период времени с 02 часов 49 минут по 09 часов 59 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1 с №, банковским счетом №, используя технологию бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, оплатила покупку товаров и услуг, а именно:

- 

<

дата> в 02 часа 49 минут по Самарскому времени, находясь в магазине «Продукты», расположенном возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 160 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 02 часа 49 минут по Самарскому времени, находясь в магазине «Продукты», расположенном возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 100 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 02 часа 51 минуту по Самарскому времени, находясь в магазине «Продукты», расположенном возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 370 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 09 часа 34 минут по Самарскому времени, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, на сумму 689 рублей 34 копейки;

- 

<

дата> в 09 часа 53 минут по Самарскому времени, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, на сумму 1235 рублей 75 копейки;

- 

<

дата> в 09 часа 58 минут по Самарскому времени, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, на сумму 494 рубля 96 копеек.

Таким образом, в период времени с 02 часов 49 минут по 09 часов 59 минут 

<

дата>. ФИО1 совершила хищение с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Самарского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 3050 рублей 05 копеек, чем причинила имущественный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, показала, что 

<

дата>. вечером к ней домой пришел потерпевший. Дома была она, ее сожитель Свидетель №1 и потерпевший, они выпивали, затем потерпевший и сожителем уснули. Ночью потерпевший проснулся и ушел домой. Позже она увидела, что он забыл кошелек, в котором были банковские карты. Она в связи с тем, что испытывала материальные трудности, решила их взять и купить продукты питания. Она совершила шесть покупок в магазинах на общую сумму 3050,05 рублей, где расплатилась картой потерпевшего. Потерпевший ей не давал разрешения использовать его банковскую карту. Пин-код она не знала, оплачивала продукты бесконтактным способом. Потерпевший когда к ней пришел с требованием вернуть кошелек, она его отдала, но карты не вернула так как побоялась. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 подсудимую он знает как жительницу поселка. 

<

дата>. он ее встретил на улице, разговорились, она его пригласила в гости. Он пришел в гости к подсудимой, там был ее сожитель В.. Они втроем выпивали, потом он усн

<

адрес> проснулся, пошел домой и только на следующий день заметил, что у него отсутствует кошелек, в котором было две банковские карты. Он сказал дочери заблокировать карты, а сам пошел к подсудимой и припросил вернуть карты и кошелек. Подсудимая ему кошелек вернула, карты не вернула, сказала, что у нее их нет. Все с его карты подсудимой было списано 3050,05 рублей. Ущерб ему не возвращен. Просит подсудимую строго не наказывать. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, 

<

дата> он находился дома, примерно в 21.30 час. ФИО1 пошла в магазин. Примерно в 22.10 час. ФИО1 пришла домой совместно с Потерпевший №1, с которым ранее он работал на одном предприятии. ФИО1 принесла с собой 2 «фанфурика» спирта, а Потерпевший №1 принес 3 бутылки пива объемом по 0,5л «Балтика 3», при этом при Потерпевший №1 была мужская сумка с большим ремнем через плечо. Пройдя в комнату, они расположились за столом, Потерпевший №1 сел на диван. В комнате они начали распивать спиртное, он и ФИО1 пили «фанфурик», а Потерпевший №1 пил пиво, которое принес с собой. Примерно в 22.30 - 23.00 час. у них закончились «фанфурики», и Потерпевший №1 предложил дать денежные средства на спиртное, чтобы ФИО1 сходила в магазин и купила еще «фанфуриков». Согласившись, Потерпевший №1 дал ФИО1 250 рублей, 2 купюры по 100 рулей и 1 купюру по 50 рублей, которые достал из своего кошелька, находившегося в его мужской сумке и ФИО1 пошла в круглосуточный киоск за спиртным, а Потерпевший №1 и он остались дома. Куда Потерпевший №1 положил кошелек после того, как передал ФИО1 денежные средства на спиртное, он не видел. Примерно в 23.10 час. ФИО1 вернулась домой и принесла 3 «фанфурика» спирта и они продолжили распивать спиртное в комнате, он и ФИО1 пили «фанфурик», а Потерпевший №1 пил пиво. Сколько по времени они распивали спиртное, не помнит, так как находился в средней степени алкогольного опьянения. 

<

дата> примерно в 02.00 час. Потерпевший №1 пошел домой, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, забрав свою сумку. После ухода Потерпевший №1 примерно через 40 минут, более точное время не помнит, он и ФИО1 начали ложиться спать на диване в комнате, на котором ранее сидел Потерпевший №1, и они увидели лежащий на том же диване кошелек Потерпевший №1. Он предположил, что данный кошелек Потерпевший №1 не положил в сумку после того, как передал денежные средства на спиртное ФИО1. Решив, что Потерпевший №1 утром вернется за кошельком, ФИО1 положила его на стол в комнате. Далее он лег спать на диване в комнате и сразу же уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что делала ФИО1, он не знает. Примерно в 09.30 - 10.00 час., более точное время не знает, так как на часы не смотрел, он проснулся, ФИО1 дома не было. Примерно через 20 - 30 минут ФИО1 вернулась домой из магазина с продуктами питания, какие именно были продукты, не помнит, и с ней же был Потерпевший №1, который попросил вернуть кошелек, он указал на стол, на котором лежал кошелек и предложил Потерпевший №1 выпить спиртное, типа «похмелиться», Потерпевший №1 согласился и прошел в комнату. Он спросил у ФИО1, откуда у той денежные средства на продукты, так как у него еще не было зарплаты. ФИО1 сказала, что заняла у соседей. Далее, Потерпевший №1 и ФИО1, находясь в комнате начали распивать спиртное - «фанфурик» на протяжении примерно 30 минут, после чего Потерпевший №1 начал уходить, взяв со стола кошелек, осмотрев его Потерпевший №1 спросил, где его банковские карты. На что он и ФИО1 ответили, что никакие банковские карты не брали и Потерпевший №1 ушел, а он и ФИО1 занимались домашними делами. Примерно в 12.00 - 12.30 час., более точное время не помнит, Потерпевший №1 снова пришел к ним и начал спрашивать, где его банковские карты. Как и в первый раз, он и ФИО1 ответили, что ничего не брали, и Потерпевший №1 ушел, при этом сказал, что будет обращаться в полицию. В момент совместно распития спиртного Потерпевший №1 никакие банковские карты ни ему, ни ФИО1 не давал и не просил ими за что - либо расплачиваться, Потерпевший №1 только дал наличные денежные средства на «фанфурики» ФИО1. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО1 взяла банковские карты из кошелька Потерпевший №1 расплатилась одной из них в магазине за продукты. Зачем ФИО1 это сделала, ему не известно. В какой момент ФИО1 забрала банковские карты из кошелька Потерпевший №1 ему также не известно. Может лишь предположить, что в тот момент, когда он лег спать, (л.д. 33-35).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показания свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата>, согласно которым она работает в магазине «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> в должности товароведа на протяжении двух лет. 

<

дата> она находилась на рабочем месте на кассе №. Примерно в 08 часов 20 минут в магазин зашла ФИО1, которую она знает как жителя 

<

адрес>. ФИО1 подошла на кассу № и оплатила продукты питания на сумму 689 рублей. Данную покупку она оплатила банковской картой. Спустя несколько минут она снова подошла на кассу и оплатила продукты питания и порошок на сумму 1235 рублей. Данную покупку она также оплатила банковской картой, без введения пин-кода. Далее, спустя еще несколько минут ФИО1 снова подошла на кассу № и оплатила еще одну покупку продуктов питания на сумму 494 рубля, все оплачивала банковской картой. Кому принадлежит указанная банковская карта она не знает. Записи с камер видеонаблюдения хранится на протяжении двух недель, то есть запись за 

<

дата> не сохранилась, (л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показания свидетеля Свидетель №3 от 

<

дата>, согласно которым она работает в качестве продавца — кассира в павильоне — киоске расположенном на ООТ «Береза». В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> примерно в 02 часа 50 минут в киоск пришла ФИО1, которая приобрела продукты питания, какие именно не помнит. Расплатилась за покупку ФИО1 банковской картой. Кому принадлежит данная карта не знает, так как не обратила внимания. Забрав продукты, ФИО1 ушла. Чеки на товар предоставить не может, так как их не осталось. Камеры видеонаблюдения в торговой точке отсутствуют, (л.д. 102-104).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> осмотрен сотовый телефон «Самсунг», в котором имеются сведения об оплате товаров в магазине «Магнит» на общую сумму 2 420 рублей 05 копеек и сведения об оплате в магазине «Продукты» на общую сумму 630 рублей, (л.д. 4-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено служебное помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>. Установлено, что кассовая зона оснащена терминалом для оплаты банковскими картами, изъяты товарные чеки № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (л.д. 95-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен магазин «Продукты», расположенный в двадцати метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, квартал 4. Установлено, что кассовая зона оснащена терминалом для оплаты банковскими картами (л.д. 105-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 17).

Все изъятые документы следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-87, 88, л.д. 115-119,120, л.д. 110-113,114).

Иные исследованные судом, доказательства, не имеющие доказательственного значения по данному преступлению в приговоре не приводятся.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также иными письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки вещественных доказательств, протоколами осмотра предметов (документов), выписками по счету.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. 

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено. 

На основании изложенного, действия подсудимой по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд полагает необходимым квалифицировать п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый используя банковскую карту потерпевшей, произвел хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

Оснований для квалификации действий подсудимой по ст. 159.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено, что подсудимая совершая хищение с банковского счета никого не обманывала, действовала тайно. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания преступлениям суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой ФИО1, которая на учете в психоневрологическом диспансерене состоит, состоит в наркологическом диспансере на учете с диагнозом 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно,является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет совершеннолетнюю дочь.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании,оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется

Обстоятельствами смягчающими наказание по преступлению суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие травмы ноги, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимой; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сразу дала признательные показания, указала способ совершения преступления, выдала добровольно банковские карты.

Наличие у подсудимой троих малолетних детей суд не признает обстоятельством смягчающим ответственность по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она лишена в отношении них родительских прав, однако, то обстоятельство, что подсудимая продолжает навещать детей, которые живут у ее сестры, суд признает обстоятельством смягчающим ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего ее ответственность не просила.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает. Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимойотносится к категории тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности суд признает исключительными, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, с целью исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественны доказательства: выписки по счету, товарные чеки – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая