Дело № 1-7/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 14 января 2020 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М. М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучанского района Небесного А.В. 

защитника Макаровой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, вдовца, детей на иждивении не имеющего, индивидуального предпринимателя, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим П двигался по проезжей части автодороги сообщением «Богучаны-Кодинск» в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и перевозил в салоне автомобиля пассажира А.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в районе 96 км. автодороги сообщением «

<

адрес>» в 

<

адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над управлением автомобиля, вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий в частности гравийного покрытия проезжей части, темного времени суток, водитель ФИО1, действуя по неосторожности, допустил съезд с проезжей части в левый кювет по ходу своего движения с последующим неоднократным опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № А. погибла на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта № (ЗЭ) от ДД.ММ.ГГГГ смерть А. наступила в результате автодорожной травмы в виде травмы нескольких областей тела: 

<

данные изъяты>.

Травма осложнилась тяжелым травматическим шоком.

При вскрытии трупа А. обнаружены телесные повреждения нескольких областей тела:

• - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Все вышеперечисленные установленные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, образовались в результате непосредственного и опосредованного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего со значительной силой. Учитывая характер повреждений, их сочетание, механизм причинения следует думать, что они могли быть причинены при ДТП при опрокидывании автомобиля, и соударении потерпевшего с частями салона транспортного средства.

Все телесные повреждения причинены в срок непосредственно перед наступлением смерти, оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - «телесные повреждения нескольких областей тела». Согласно приказу МЗ и CP РФ 194Н от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.2.1 раздел II) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, в соответствии с пунктом 4.А правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Весь комплекс телесных повреждений, обнаруженных у А. и обозначенных как «телесные повреждения нескольких областей тела», в совокупности состоит со смертью в прямой причинно-следственной связи.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным. Ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с А. в гости к его родителям в 

<

адрес>, проживали у них же по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, он и А. приехали на берег реки 

<

адрес>, расположенного в черте 

<

адрес>, где распивали спиртное, а именно выпивали пиво и водку, А водку не пила, выпивала только пиво. В каком количестве они выпили спиртного, он не помнит. До которого часа они с А. находились на берегу реки, он не помнит, но были там допоздна. Он помнит, что он с А. пришли домой к его родителям по адресу: 

<

адрес>, где он из гаража, расположенного во дворе указанного дома выгнал автомобиль отца марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Ключи от машины находились в замке зажигания. Он помнит, что на указанном автомобиле он поехал вместе с А., он управлял автомобилем, А сидела на заднем пассажирском сидении, но с какой именно стороны, он не помнит. Была ли А пристегнута ремнем безопасности, он не помнит. Как он на автомобиле «

<

данные изъяты>» выехал из 

<

адрес> и продолжил движение по автодороге «Богучаны - Кодинск» он не помнит. Куда и зачем они с А поехали на автомобиле «

<

данные изъяты>», он не помнит. При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, он не помнит. По обстановке на месте происшествия поясняет, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге сообщением «

<

данные изъяты>». Участок проезжей части, в районе которого произошло дорожно-транспортное происшествие, прямой, горизонтального профиля, гравийного покрытия. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» находился в левом кювете по ходу движения в сторону 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» он осматривал, когда машина находилась на специализированной стоянке. На автомобиле имелись значительные механические повреждения всего кузова, более подробно описать не может. Где после ДТП лежало тело А., он не помнит. Что происходило на месте ДТП, он помнит плохо. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» находился в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система были исправны. Когда в последний раз был пройден технический осмотр автомобиля, он не знает. Ранее он неоднократно управлял данным автомобилем. О том, что страховой полис на автомобиль «

<

данные изъяты>)) с ограничением, он не знал, ранее отец оформлял страховой полис на автомобиль без ограничения. Ранее он неоднократно управлял данным автомобилем. До дорожно-транспортного происшествия, в последний раз он управлял автомобилем примерно за 6 месяцев. Он понимает и осознает, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, так как допустил съезд автомобиля с проезжей части с последующим неоднократным опрокидыванием транспортного средства.

(л.д. 128-130)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении лицом находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 пояснившей, что А, является ее родной дочерью. При жизни дочь проживала совместно с ней и с ФИО1 Дочь в официальном браке не состояла, детей на иждивении не имела. Примерно ДД.ММ.ГГГГ дочь вместе с ФИО1 уехала к родителям А в 

<

адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ дочь и ФИО1 домой не приехали, в этот день она с дочерью по телефону не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ около ей позвонила следователь, от которой она узнала, что ее дочь А. и ФИО1 попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее дочь погибла. Она на месте дорожно-транспортного происшествия не была. По обстановке на месте ДТП ничего пояснить не может. В последующем от ФИО1. она узнала, что дорожно-транспортное происшествие произошло недалеко от 

<

адрес>. ФИО1 не может объяснить, по какой причине произошло ДТП, не помнит. Ей известно, что на момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем своего отца, марку и регистрационный знак автомобиля не знает. Претензий к ФИО1 не имеет. По поводу дорожно-транспортного происшествия ФИО1 очень сильно переживает. Она понимает, что ФИО1 не желал смерти ее дочери. ФИО1 проживал с ее дочерью на протяжении 16 лет, всегда относился к дочери очень хорошо. В настоящее время ФИО1 проживает с ней, во всем ей помогает. ФИО1 характеризует только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, внимательного человека. Просит не лишать его свободы, так как ФИО1 оказывает материальную помощь, помогает, также ухаживать за ее больным отцом, который парализован, нуждается в постоянном, постороннем уходе. Она по своему состоянию здоровья тоже нуждается в его помощи. ФИО1 поддерживает ее морально, они вместе переживают гибель ее дочери. Лишение свободы Перевощикову скажется и на ее физическом и моральном состоянии, поскольку А очень много о ней заботится, во всем помогает.

Показаниями свидетеля П пояснившего, что ФИО1 является его сыном. В собственности их семьи находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № года выпуска в кузове серого цвета. Указанный автомобиль зарегистрирован на его имя. В декабре 2018 г. он оформил страховой полис на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, список лиц, имеющий право управления данным автомобилем ограничен, а именно согласно страхового полиса указанным автомобилем может управлять только он. Ранее, он оформлял страховой полис без ограничения, поэтому автомобилем могли управлять любые лица, которым он доверял, в том числе данным автомобилем управлял его сын ФИО1

Сын ФИО1. проживает в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит сын приехал к ним домой вместе со своей сожительницей А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын вместе с А ушли, куда именно, он не знает. Где в течение дня находился сын, он не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 23 часов, время точно не помнит, он вышел из дома во двор и увидел, что в гараже горит свет. Когда он зашел в гараж, то обнаружил, что в гараже отсутствует автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Он понял, что на машине уехал сын. Момент, когда сын уехал на указанном автомобиле, он не видел, и не слышал, собака во дворе не лаяла. Через некоторое время ему сообщили, что его сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе 96 км. автодороги «Богучаны - Кодинск. Когда он приехал на место происшествия, сколько это было по времени, он пояснить не может, увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № лежит в левом кювете по ходу движения со стороны г Кодинск в направлении 

<

адрес>. На автомобиле имелись множественные механические повреждения. Тело А лежало в том же кювете. На месте ДТП находился его сын ФИО1, который находился в возбужденном состоянии. В последующем он разговаривал с сыном по поводу случившегося, тот поясняет, что обстоятельства ДТП не помнит, говорит только, что поехали «по делам».

Участок проезжей части, в районе которого произошло дорожно-транспортное происшествие, прямой, горизонтального профиля, гравийного покрытия, ям, выбоин на проезжей части не было. Дорожное полотно было сухое. Следы съезда автомобиля с проезжей части в кювет он не видел, так как место ДТП не осматривал.

До дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» находился в отличном техническом состоянии, рулевое управление, тормозная система были технически исправны. По какой причине произошло дорожно-транспортное происшествие, он не знает.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МО. пояснившего, что он состоит на службе в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по регулированию дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС З.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов, от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 7 км. от 

<

адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие. Установлено, что ДТП произошло в районе 96 км. автодороги сообщением «

<

адрес>» в 

<

адрес>. ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, допустил съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим неоднократным опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир указанного автомобиля - А. погибла на месте происшествия. На момент прибытия на место происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № находился в левом кювете по ходу движения со стороны 

<

адрес>. Автомобиль лежал на крыше, передней частью направленный в сторону 

<

адрес> и лесного массива. На автомобиле имелись значительные механические повреждения всего кузова. Тело погибшей А. находилось в том же кювете, что и автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, а именно позади данного автомобиля примерно на расстоянии около 12 метров от машины. Место съезда автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с проезжей части было зафиксировано у левого края проезжей части автодороги сообщением «

<

адрес>» по ходу движения со стороны 

<

адрес>, о чем свидетельствовали следы шин указанного автомобиля. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № находился на месте происшествия, по поводу произошедшего ничего пояснить не мог, говорил, что не помнит. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестора, на что последний согласился. Исследование было проведено в 02.28 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской номер прибора 

<

данные изъяты>. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,72 мг/л. Инспектором ДПС З был составлен соответствующий Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались все участвующие лица. По факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 пояснил, что накануне распивал спиртное на берегу реки Ангара. На момент ДТП было темное время суток, уличное освещение отсутствует. Участок проезжей части, в районе которого произошло дорожно-транспортное происшествие, прямой, горизонтального профиля, песчано-гравийного покрытия, дорожное полотно сухое. Движение осуществляется в двух направлениях, горизонтальная дорожная разметка отсутствует. Максимально разрешенная скорость движения на данном участке проезжей части 90 км/ч. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд автомобиля с проезжей части с последующим неоднократным опрокидыванием транспортного средства.

(л.д. 65-67) 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по регулированию дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС МО. ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов, от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 7 км. от 

<

адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие.

В ходе проверки по сообщению установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе 96 км. автодороги сообщением «Богучаны-Кодинск» в 

<

адрес>. ФИО1., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался в направлении 

<

адрес>, допустил съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим неоднократным опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № А. погибла на месте ДТП.

После дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № находился в правом кювете по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Автомобиль лежал на крыше, передняя часть автомобиля была направлена в сторону 

<

адрес> и лесного массива. На автомобиле имелись значительные механические повреждения всего кузова, а именно: отрыв и слом переднего бампера, отрыв передней таблички регистрационного знака, отсутствует передняя правая блок фара, разбита передняя левая блок фара, деформация капота, слом лобового стекла, деформация крыши, деформация переднего левого крыла, отрыв левого наружного бокового зеркала заднего обзора, слом левого ветровика. Отсутствие стекла на левой передней двери, деформация задней левой двери, отсутствует стекло на указанной двери. Деформация левого порога, деформация задней левой стойки, деформация заднего левого крыла, слом заднего бампера, деформация багажного отсека, отсутствует заднее стекло, деформация заднего правого крыла. Деформация задней правой двери, отсутствует стекло на указанной двери, отрыв правого наружного зеркала заднего обзора, деформация переднего правого крыла. Переднее левое, переднее правое и заднее левое колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № были без атмосферного давления.

Тело погибшей А. находилось в том же кювете, что и автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, а именно позади данного автомобиля примерно на расстоянии около 12 метров от машины.Место съезда автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с проезжей части было зафиксировано у левого края проезжей части автодороги сообщением «Богучаны - Кодинск» по ходу движения со стороны 

<

адрес>, о чем свидетельствовали следы шин указанного автомобиля.

Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № находился на месте происшествия, по поводу произошедшего ничего пояснить не мог, говорил, что не помнит. У ФИО1. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестора, на что последний согласился. Исследование было проведено в 02.28 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской номер прибора 

<

данные изъяты> Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,72 мг/л. Им был составлен соответствующий Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались все участвующие лица. По факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 пояснил, что накануне распивал спиртное на берегу реки 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП было темное время суток, уличное освещение отсутствует. Участок проезжей части, в районе которого произошло дорожно-транспортное происшествие, прямой, горизонтального профиля, песчано-гравийного покрытия, дорожное полотно сухое. Движение осуществляется в двух направлениях, горизонтальная дорожная разметка отсутствует. Максимально разрешенная скорость движения на данном участке проезжей части 90 км/ч.

Виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд автомобиля с проезжей части с последующим неоднократным опрокидыванием транспортного средства.

(л.д. 68-71)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок 96 км. автодороги сообщением «

<

адрес>» в 

<

адрес>, зафиксировано конечное месторасположение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № после опрокидывания, место съезда указанного автомобиля с проезжей части, расположение трупа А., относительно элементов проезжей части, километрового знака «93» автодороги сообщением «

<

адрес>» в 

<

адрес> и ЛЭП №. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был изъят в ходе осмотра места происшествия. 

(л.д.15-31)

Согласно схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано конечное месторасположение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № после опрокидывания, место съезда указанного автомобиля с проезжей части, расположение трупа А., относительно элементов проезжей части, километрового знака «93» автодороги сообщением «

<

адрес>» в 

<

адрес> и ЛЭП № №. 

(л.д. 20)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № зафиксированы внешние повреждения автомобиля. Основная локализация механических повреждений расположена в передней и в задней части автомобиля, изъяты переднее левое колесо автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, переднее правое колесо автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № заднее левое колесо автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(л.д.81-99) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном переднем левом колесе (диск, шина) автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, имеется одно статико-динамическое повреждение с внешней стороны на закраине диска и одно статико-динамическое сквозное повреждение боковой поверхности шины, одномоментно при контакте с посторонним предметом, прочность которого превышает прочность диска и шины. Разгерметизация колеса произошла за счет сквозного повреждения наружной боковой шины колеса. При отсутствии следов движения шины с пониженным давлением свидетельствуют о том, что данные повреждения были образованы во время совершения ДТП.

На представленном переднем правом колесе (диск и шина) автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № имеется одно статико-динамическое повреждение с внешней стороны на закраине диска и одно статико-динамическое сквозное повреждение боковой поверхности шины. Образованные одномоментно при контакте с посторонним предметом, прочность которого превышает прочность диска и шины. Разгерметизация колеса произошла за счет сквозного повреждения наружной боковины шины колеса. При отсутствии следов движения шины с пониженным давлением свидетельствуют о том, что данные повреждения были образованы во время совершения ДТП.

На представленном заднем левом колесе (диск и шина) автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № имеется повреждение в виде загиба металла в горизонтальной плоскости под углом 18° в области крепления колеса к ступице. Разгерметизация колеса произошла за счет выхода посадочного борта из закраины диска, в результате сильного давления на боковину шины. При отсутствии следов движения шины с пониженным давлением свидетельствуют о том, что данные повреждения были образованы во время совершения ДТП. 

(л.д. 97-104)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: переднее левое колесо автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, переднее правое колесо автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, заднее левое колесо автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. 

(л.д. 107-111)

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены переднее левое колесо автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № переднее правое колесо автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № заднее левое колесо автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. 

(л.д. 112)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном переднем левом колесе (диск, шина) автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, имеется одно статико-динамическое повреждение с внешней стороны на закраине диска и одно статико-динамическое сквозное повреждение боковой поверхности шины, одномоментно при контакте с посторонним предметом, прочность которого превышает прочность диска и шины. Разгерметизация колеса произошла за счет сквозного повреждения наружной боковой шины колеса. При отсутствии следов движения шины с пониженным давлением свидетельствуют о том, что данные повреждения были образованы во время совершения ДТП.

На представленном переднем правом колесе (диск и шина) автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № имеется одно статико-динамическое повреждение с внешней стороны на закраине диска и одно статико-динамическое сквозное повреждение боковой поверхности шины. Образованные одномоментно при контакте с посторонним предметом, прочность которого превышает прочность диска и шины. Разгерметизация колеса произошла за счет сквозного повреждения наружной боковины шины колеса. При отсутствии следов движения шины с пониженным давлением свидетельствуют о том, что данные повреждения были образованы во время совершения ДТП.

На представленном заднем левом колесе (диск и шина) автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № имеется повреждение в виде загиба металла в горизонтальной плоскости под углом 18° в области крепления колеса к ступице. Разгерметизация колеса произошла за счет выхода посадочного борта из закраины диска, в результате сильного давления на боковину шины. При отсутствии следов движения шины с пониженным давлением свидетельствуют о том, что данные повреждения были образованы во время совершения ДТП. 

(л.д. 97-104)

Согласно заключению эксперта № (ЗЭ) от ДД.ММ.ГГГГ, смерть А. наступила в результате автодорожной травмы в виде травмы нескольких областей тела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Все вышеперечисленные установленные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, образовались в результате непосредственного и опосредованного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего со значительной силой. Учитывая характер повреждений, их сочетание, механизм причинения следует думать, что они могли быть причинены при ДТП при опрокидывании автомобиля, и соударении потерпевшего с частями салона транспортного средства.

Все телесные повреждения причинены в срок непосредственно перед наступлением смерти, оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - «телесные повреждения нескольких областей тела». Согласно приказу МЗ и CP РФ 194Н от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.2.1 раздел II) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, в соответствии с пунктом 4.А правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Весь комплекс телесных повреждений, обнаруженных у А. и обозначенных как «телесные повреждения нескольких областей тела», в совокупности состоит со смертью в прямой причинно-следственной связи.

(л.д. 43-52)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А, 

<

данные изъяты>.

(л.д. 157-159)

Выводы экспертов в отношении ФИО1 научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не дают оснований сомневаться в его вменяемости.

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ( ст. 60 УК РФ)

Подсудимый ФИО1 проживает в 

<

адрес>, имеет регистрацию в 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель, характеризуется по месту регистрации положительно (л.д.151), участковым характеризуется посредственно (л.д. 148), соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Также, суд принимает во внимание наличие материнского прощения о назначении наказания подсудимому ФИО1 не связанному с лишением свободы, мнение потерпевшей ФИО2, просившей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, престарелый возраст родителей подсудимого ФИО1, их состояние здоровья, заболевание матери ФИО1- П2- 

<

данные изъяты>, оказание постоянной материальной помощи подсудимым ФИО1 своим престарелым родителям, оказание материальной помощи подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО2, оказание помощи подсудимым ФИО1 в осуществлении ухода потерпевшей ФИО2 за ее больным, престарелым отцом, нуждающимся в постороннем, постоянном уходе.

Совокупность приведенных обстоятельств, судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признается исключительной, и подлежащей применению при назначении на основании части 1 статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 264 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, суд находит личность ФИО1 представляющей значительную опасность для общества и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, также не находит оснований для переквалификации совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применении ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы связанного с его реальным отбытием, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым. 

Обязательному назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу которой отбывание лишения свободы назначается 

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима; 

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд изменяет подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п.Б ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, переднее левое, переднее правое, заднее левое колеса автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № находящиеся на ответственном хранении у П – оставить П

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Макаровой Т.Р. в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 3870 рублей.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев исполнять самостоятельно 

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать и этапировать в ФКУ ИЗ-24/1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественные доказательства - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, переднее левое, переднее правое, заднее левое колеса автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № находящиеся на ответственном хранении у П – оставить П

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Макаровой Т.Р. в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 3870 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд, 

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: М.М.Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № 1-7/2020 Богучанского районного суда 

<

адрес>.

Копия верна 

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова