Р Е Ш Е Н И Е

город Алдан 25 января 2019 года 

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К.,

при секретаре судебного заседания Омельчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 от [Дата], которым

ФИО1 [Дата] г.р., зарегистрированная по адресу: ....... 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по ....... (Якутия) ФИО3от [Дата] ФИО1, [Дата] г.р. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере [иные данные] рублей, за нарушение правил дорожного движения РФ п. 10.1, т.е. превысила установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч на участке автодороги ....... 

В жалобе лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД РФ по РС (Я) ФИО3 от [Дата] отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения не являлась собственником транспортного средства. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что [Дата] в [иные данные]. при движении на участке ......., водитель транспортного средства ФИО6, государственный регистрационный знак [Номер], собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 50 км/ч на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Арена".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ответа на запрос в ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, установлено, что с [Дата] собственником автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1, на основании договора купли-продажи от [Дата], свидетельство о регистрации [Номер] от [Дата]. Предыдущий собственник ФИО4

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения собственником (владельцем) автомобиля являлось другое лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Посколькув момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 от [Дата], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения сторонами по делу копии решения.

Судья С.К. Степанов