Судья Вермишян А.О. Дело № 22-11/2026 (22-1982/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 13 января 2026 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Куроед П.Д.,

с участием:

осужденной ФИО1,

адвоката Карпова А.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Гаврилова В.П.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Карпова А.Е. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Иваново от 03 октября 2025 года, которым удовлетворено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов в сумме 45 000 рублей по оплате услуг представителя – адвоката Гаврилова В.П. из средств федерального бюджета, в доход федерального бюджета с осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации,

взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшей Потерпевший №1 по выплате вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату Гаврилову В.П. в сумме 45 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Иваново от 21 марта 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании части 1 статьи 78 УК РФ ФИО1 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор был обжалован в апелляционном и кассационном порядке.

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 03 октября 2025 года удовлетворено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю – Гаврилову В.П. за оказание юридической помощи по уголовному делу на стадии апелляционного и кассационного обжалования приговора суда, из средств федерального бюджета в пользу потерпевшей взысканы денежные средства в размере 45 000 рублей. Указанная сумма судом взыскана с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Карпов А.Е. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, приводя следующие доводы:

- данное постановление получено им 20 октября 2025 года. Указывает, что ни он, ни его подзащитная ФИО1 не были уведомлены о проведении судебного заседания 03 октября 2025 года в Советском районном суде города Иваново, в связи с чем не смогли привести свои доводы в свою защиту. Отмечает, что ознакомившись с текстом постановления, обнаружил, что все были извещены о месте и времени рассмотрения данного заявления, что не соответствует истине. О том, что 03 октября 2025 года состоялось данное заседание, ФИО1 узнала от него 20 октября 2025 года. Также обращает внимание, что в тексте постановления имеется указание на потерпевшую ФИО2 Каких-либо документов, о которых указано в постановлении, они не получали. Считает, что права стороны защиты были грубо нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Карпова А.Е. в интересах осужденной ФИО1 прокурор Советского района г. Иваново Павлов Д.И. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник-адвокат Карпов А.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель потерпевшей – адвокат Гаврилов В.П. просил судебное решение оставить без изменения.

Прокурор Смирнова Т.Ю. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, то он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом, как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Из смысла указанных норм следует, что процессуальными издержками является не само по себе вознаграждение, выплаченное потерпевшим своему представителю, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему из средств федерального бюджета Российской Федерации, после чего данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, указанных в п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 заключено соглашение № 45 от 19 мая 2025 года с адвокатом ИГКА № 7 Гавриловым В.П. об оказании юридической помощи на представление ее интересов по уголовному делу в отношении ФИО1 в апелляционной инстанции Ивановского областного суда. В подтверждении понесенных расходов на представителя, потерпевшей представлена квитанция № 012385 от 19 мая 2025 года на сумму 10000 рублей. Как следует из материалов дела, представитель потерпевшей Гаврилов В.П. принимал участие в судебном заседании 20 и 27 мая 2025 года при рассмотрении уголовного дела Ивановским областным судом.

Также потерпевшей Потерпевший №1 заключено соглашение № 55 от 27 июня 2025 года с адвокатом ИГКА № 7 Гавриловым В.П. об оказании юридической помощи на представление ее интересов по уголовному делу в отношении ФИО1 во Втором кассационном суде общей юрисдикции. В рамках данного договора адвокатом Гавриловым В.П. составлены возражения на кассационные жалобы ФИО1 и защитника Карпова А.В., кроме того, Гаврилов В.П. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции 20 августа 2025 года. В подтверждении понесенных расходов, потерпевшей представлены квитанции № 012443 от 30 июня 2025 года и № 012538 от 20 августа 2025 года на общую сумму 30000 рублей.

Кроме того, как следует из квитанции № 012547 от 26 августа 2025 года Потерпевший №1 оплачено представителю Гаврилову В.П. 5000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

26 августа 2025 года потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в Советский районный суд г. Иваново с заявлением о возмещении за счет средств федерального бюджета сумм, выплаченных в качестве вознаграждения представителю - адвокату Гаврилову В.П. за оказание юридической помощи по уголовному делу на стадии апелляционного и кассационного обжалования приговора суда, всего в общей сумме 45000 рублей.

Рассмотрев заявление потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, иные представленные потерпевшей документы в достаточном для принятия решения объеме, проанализировав их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований потерпевшей, а именно о взыскании из средств федерального бюджета 45000 рублей, которые потерпевшая выплатила адвокату за представление ее интересов в судах апелляционной и кассационной инстанции, признав эту сумму процессуальными издержками.

Факт заключения потерпевшей Потерпевший №1 соглашений с адвокатом Гавриловым В.П. об оказании юридической помощи по данному уголовному делу, а также выплаты денежных сумм адвокату Гаврилову В.П. в размере 45 000 рублей за оказание им юридической помощи подтверждены соответствующими соглашениями № 45 от 19 мая и №55 от 27 июня, квитанциями к приходно - кассовым ордерам № 012385 от 19 мая 2025 года на сумму 10000 рублей; № 012443 от 30 июня 2025 года на сумму 20 000 рублей, № 012538 от 20 августа 2025 года на сумму 10000 рублей, № 012547 от 26 августа 2025 года на сумму 5000 рублей, а всего на сумму 45 000 рублей.

Оснований сомневаться в том, что выплаты на общую сумму 45 000 рублей непосредственно были связаны с осуществлением адвокатом юридической помощи в рамках возбужденного уголовного дела и реально эти выплаты были произведены в период с 19 мая по 26 августа 2025 года, судом не установлено и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из исследованных судом материалов уголовного дела, следует, что на протяжении рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции адвокат Гаврилов В.П. представлял интересы потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с заключенными соглашениями о юридической помощи.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание установленные приговором обстоятельства, характеризующие имущественное положение ФИО1: отсутствие инвалидности и трудоспособный возраст, ограничений к труду не имеет, учел положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и верно не усмотрел оснований для полного или частичного освобождения ее от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возмещении процессуальных издержек потерпевшей Потерпевший №1 на оплату вознаграждения ее представителю - адвокату Гаврилову В.П. в размере 45 000 рублей, признав их необходимыми и оправданными, и взыскал их из средств федерального бюджета. Суд также обоснованно взыскал эту сумму с осужденной ФИО1 – в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Сумма понесенных расходов обоснованно признана разумной, оправданной и не завышенной. Осужденной ФИО1, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшей на представителя, могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от выплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, судом мотивированно не усмотрено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Права осужденной и ее защитника при рассмотрении судом заявления потерпевшей не нарушены.

Доводы о том, что постановление получено представителем 20 октября 2025 года, ни он, ни его подзащитная ФИО1 не были уведомлены о проведении судебного заседания 03 октября 2025 года в Советском районном суде города Иваново являются несостоятельными.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 12 сентября 2025 года об извещении сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, отчет об отслеживании, согласно которому 30 сентября 2025 года данное письмо вручено Карпову А.В., письмо ФИО1 01 октября 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно телефонограмме ФИО1 также была извещена о судебном заседании 12 сентября 2025 года. В суде апелляционной инстанции ФИО1 сообщила, что она неоднократно звонила в районный суд, а также обращалась в суд с заявлением 12 сентября 2025 года о выдаче ей копий процессуальных документов, в связи с чем сведения отраженные в телефонограмме суд апелляционной инстанции считает достоверными. Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, данные требование закона судом были выполнены. Ходатайств об отложении рассмотрении заявления сторонами не заявлялось, в связи с чем суд правомерно рассмотрел его по существу. Оснований для признания нарушенными прав осужденной и ее адвоката не имеется.

Вышеприведенные нормы законодательства регулируют порядок возмещения процессуальных издержек, в данном случае расходов потерпевшей Потерпевший №1, связанных с уголовным судопроизводством, и ими закреплено, что суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего возмещаются из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Вместе с тем, как явная техническая ошибка из описательно-мотивировочной части постановления (т. 3, л.д. 217, абзац 5) подлежат исключению сведения о том, что потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала.

В резолютивной части постановления (т. 3, л.д. 220) надлежит указать имя представителя потерпевшей – адвоката Гаврилова как Виктор, вместо указанного Владимир.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Иваново от 03 октября 2025 года, которым удовлетворено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов в сумме 45 000 рублей по оплате услуг представителя – адвоката Гаврилова В.П. из средств федерального бюджета, в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1 взысканы процессуальные издержки – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления (т. 3, л.д. 217, абзац 5) сведения о том, что потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала.

Указать в резолютивной части постановления (т. 3, л.д. 220) имя представителя потерпевшей – адвоката Гаврилова как Виктор, вместо указанного Владимир.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Карпова А.Е. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов