№ 2-2546/2024

УИД № 21RS0024-01-2024-003213-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 234569,74 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Alphard-2.4, регистрационный знак №, №, год выпуска 2005, свидетельство об учете №, выдано полицией Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ, за наличные денежные средства по доверенности. После покупки автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно совершались попытки постановки транспортного средства на учет в 

<

адрес> и снятии автомобиля с учета в Армении, с просьбой о чем он обращался к ответчику. Снятие с учета автомобиля в Армении было затруднено в связи с наличием штрафов за нарушение ПДД в отношении купленного истцом автомобиля. Попытки постановки автомобиля на учет в 

<

адрес> затруднялись из-за неоплаченных таможенных сборов. Истцом были оплачены все имеющиеся штрафы на автомобиль в размере 70000 руб., в том числе комиссия за перевод денежных средств в размере 1190 руб. Полагая, что на ответчике лежит обязанность оплатить все понесенные истцом расходы по снятию автомобиля с учета, уплату транспортных налогов, штрафов, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить. Указал, что договор купли-продажи автомобиля был составлен в 2023 году с целью поставить автомобиль на учет, при этом он датировал этот договор 2019 годом и сам проставил подпись ФИО3, как продавца. Подпись обоих сторон на договоре была необходима для постановки автомобиля на учет органах Госавтоинспекции. ФИО3 по телефону против этого не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении, указав, что ответчик ФИО3 письменный договор купли-продажи автомобиля с истцом не заключал. Он передал по доверенности ФИО1 автомобиль за 250000 руб., при этом ФИО1 понимал, что приобретает дорогую машину на армянских номерах за небольшие деньги, следовательно, он должен был понимать последствия такого приобретения. ФИО3 не просил его оплачивать свои штрафы в Армении, более того, срок по этим штрафам давно истек. ФИО3 не брал на себя обязательств по снятию автомобиля с учета в Армении. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность на имя ФИО1, удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, согласно которой ФИО3, имея в собственности автомобиль марки Toyota Alphard-2.4, регистрационный знак №, свидетельство об учете №, выдано полицией Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ, уполномочил ФИО1, управлять и распоряжаться данным автомобилем, с правом снятия с учета в ГИБДД, регистрации, изменении регистрационных данных, с правом получения, продления срока действия и замены регистрационного знака «Транзит», с правом на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.11). 

Из обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что автомобиль со всеми принадлежностями был передан поверенному, денежные средства в сумме 250000 руб. получены доверителем.

Истцом также представлен суду договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Toyota Alphard-2.4, регистрационный знак №, год выпуска 2005 (далее по тексту – автомобиль), продан ФИО3 ФИО1 за 250000 руб. (л.д. 42). Между тем, учитывая, что данный договор был оформлен истцом единолично в 2023 году, отсутствие личной подписи продавца в договоре, суд приходит к выводу о том, что при передаче автомобиля письменный договор купли-продажи между сторонами не составлялся. 

Между тем, исходя из позиции сторон, факта передачи спорного автомобиля в распоряжение истцу за плату, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли фактические правоотношения по купле-продаже автомобиля.

Из свидетельства об учете транспортного средства Республики Армения, переведенного с армянского языка на русский язык переводчиком ФИО6, удостоверенным нотариусом Казанского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, усматривается, что ФИО3 являлся собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным МВД по Чувашской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Alphard-2.4, регистрационный знак №, год выпуска 2005, зарегистрирован за ФИО1 (л.д.59). 

Истцом заявлено о взыскании с ФИО3 расходов, понесенных им фактически в связи с оформлением права собственности на автомобиль на свое имя, в том числе расходы по снятию автомобиля с учета в Армении, оплате штрафов, имеющихся на данном автомобиле в период его нахождения в собственности ФИО3, оплаты автотранспортных налогов в общем размере 234569,74 руб., из которых:

- снятие с учета в Армении автомобиля 41146,80 руб. (по курсу 510 долларов на ДД.ММ.ГГГГ), автотранспортные налоги в Армении за 2022 – 2023 гг. в размере 9309,40 руб. (44592 драмов по курсу на ДД.ММ.ГГГГ), комиссия за перевод денежных средств 530,40 руб.;

- оплата штрафов в размере 64890 руб. (309000 драмов по курсу на ДД.ММ.ГГГГ), комиссия 6300 руб. (30000 драмов по курсу на ДД.ММ.ГГГГ);

- оплата автотранспортного налога в Армении за 2020 – 2021 гг. 12000 руб., комиссия 160 руб.;

- оплата за перевод штрафных квитанций 2100 руб.;

- расходы для получения ЭПТС и таможенные сборы 45000 руб.;

- отправка документов из 

<

адрес> в Республику Армения через СДЭК 1124,58 руб., отправка документов из Республики Армения в 

<

адрес> через СДЭК 2008,56 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о налоге на транспортные средства на сумму 44592 драмов, квитанция о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 10130 руб. ФИО7 Армения, Ереван, квитанции об отправке документов через СДЭК на сумму 1124,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2008,56 руб. без даты, перевод ДД.ММ.ГГГГ 510 долларов ФИО7, Армения, перевод ДД.ММ.ГГГГ 71190 руб. ФИО7, Армения, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 70000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1190 руб., квитанция от ИП ФИО8 на сумму 2100 руб. с указанием «армянские документы». 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал на отсутствие какой-либо договоренности с истцом о снятии им автомобиля с учета в 

<

адрес>. 

Суд соглашается с доводами стороны ответчика по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. 

Как было указано выше, исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи автомобиля без составления письменного текста. При изложенных обстоятельствах суд применяет к возникшим правоотношениям общие условия договора купли-продажи товара между гражданами, установленные законодательством Российской федерации. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ). 

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.ч. 1,3 ст.455 Гражданского кодекса РФ). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ст.458 Гражданского кодекса РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч.1 ст.460 Гражданского кодекса РФ). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1 ст.483 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ответчиком ФИО3 указанные условия, предусмотренные законом, были исполнены. 

Между тем, истец просит возложить на ответчика обязанность возместить его дополнительные расходы, связанные с его дальнейшими действиями после приобретения товара. 

Суд не усматривает наличия правовых оснований для удовлетворения указанного требования. 

Так, представленные истцом документы, чеки и квитанции по переводу денежных средств в Армению не могут быть приняты в качестве доказательства произведенной истцом оплаты имеющихся административных штрафов ФИО3 при использовании спорного автомобиля, поскольку не содержат достоверную информацию о том, что денежные средства были перечислены именно в уплату штрафов. Имеющиеся платежные документы свидетельствуют о переводе денежных средств неким физическим лицам, что само по себе в отсутствие сведений об их поступлении в соответствующий бюджет с кодом дохода с указанием цели платежа не подтверждает факт уплаты ФИО1 штрафов, наложенных на ФИО3 

Более того, истцом не приведено доказательств обязательной уплаты административных штрафов для снятия автомобиля с регистрационного учета в 

<

адрес>. 

В части несения расходов на урегулирование формальностей, связанных с переводом документов, их заверению, оформлением доверенностей на лиц, являющихся гражданами Армении с целью производства юридически значимых действий в 

<

адрес>, суд, установив, что данные расходы были понесены им в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, считает, что в настоящем случае не могут быть применены положения о неосновательном обогащении лица, предусмотренные ст.1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), поскольку несение указанных расходов было обусловлено односторонней волей истца. Истец, приобретая автомашину, состоящую на регистрационном учете в другом государстве, при необходимой разумности и осмотрительности не мог не понимать, что его постановка на регистрационный учет в Российской Федерации потребует дополнительных усилий, в том числе, финансового и временного характера. Однако данное обстоятельство между сторонами письменно обсуждено не было, более того, при передаче автомобиля даже не составлен письменный договор купли-продажи, определяющий права и обязанности участников договора. 

Таким образом, добровольно взяв на себя расходы по урегулированию формальностей, связанных с переводом документов, их заверению, оформлению доверенностей на лиц, являющихся гражданами Армении, истец, по мнению суда, произвел эти действия вне рамок договора купли-продажи, фактически заключенного между сторонами. Указанное исключает возможность взыскания данных расходов с ответчика, как участника договора купли-продажи автомобиля. 

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения его расходов по постановке на учет приобретенного автомобиля. 

На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Учитывая, что судом не был установлен факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.