Дело № 5-120/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей,

Республика Башкортостан 6 ноября 2018 г.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО3, государственного инспкктора Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» (юридический адрес: 

<

адрес>), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

В ходе судебного рассмотрения дела представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признал вину в совершении правонарушения в полном объеме, пояснил, что выявленные нарушения устраняются, для этого необходимо не менее 60 дней. 

Представитель органа административного преследования пояснил в суде, что по результатам вышеуказанной проверки были выявлены нарушения обязательных требований законодательства о промышленной безопасности, просил признать юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения и назначить справедливое наказание. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Факт совершения административного правонарушения и виновность обозначенного юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица- ООО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, признательными пояснениями представителя юридического лица в, которые полностью согласуются с материалами дела. 

Так, установлено, и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распоряжением Западно-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-рп проведена проверка в отношении ООО «

<

адрес>».

Проверка проведена в рамках выполнения сотрудниками Ростехнадзора своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

В соответствии с протоколом № при проведении проверки были выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ёмкости поз. 

<

данные изъяты> на опасном производственном объекте: Плащадка газоперерабатывающего производства ООО «

<

данные изъяты>» (рег. № №). На емкостном оборудовании (технологическая позиция 

<

данные изъяты>, заводской №, рег. №), используемом для хранения СУГ (Рразр.-0,7 м Ра, V-175 куб.м., t- от - 40 до +40 град. С) на технологической карте №, отсутствует предусмотренный схемой включения незамерзающий донный клапан (КНД-50). В имеющейся в паспорте сосуда технологической схеме включения не указано наличие контрольно измерительного прибора контроля давления, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» пункта 304 Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №. В паспорте сосуда (технологическая позиция 

<

данные изъяты>, заводской №, рег. №), используемом для хранения СУГ (Рразр.-0,7 м Ра, V-175 куб.м., t- от - 40 до +40 град. С) технологической схеме включения не указано наличие контрольно измерительного прибора контроля давления, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» пункта 304 Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Суд квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения и его общественную опасность, финансовое положение юридического лица. 

Сведений о тяжелом финансовом положении юридического лица по делу не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

О наличии умысла руководителя Общества на совершение данного административного правонарушения свидетельствует тот факт, что зная о наличии нарушений в деятельности, учитывая характер деятельности предприятия, занимающегося опасным промышленным производством, мер к неукоснительному соблюдений законодательства о промышленной безопасности не предпринималось. 

В материалах дела также отсутствуют сведения и какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность по объективным причинам исполнить надлежащим образом требования закона. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо имело реальную возможность соблюдать действующие требования закона, однако должных и надлежащих мер к тому не приняло.

Рассмотрев, исходя из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также вопрос о малозначительности совершенного деяния, прихожу к выводу об отсутствии в совершенном правонарушении признаков малозначительности, поскольку правонарушение представляет повышенную общественную опасность, ввиду наличия угрозы здоровью граждан, занятых на производстве. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание юридическим лицом вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, будут достигнуты при определении и назначении виновному лицу наказания в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Назначение наказания в виде административного штрафа будет нецелесообразным в связи с фактическими обстоятельствами дела, в частности, учитывая тот факт, что для устранения выявленных нарушений потребуется определённое время. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ООО «

<

данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 

<

данные изъяты> суток. 

Разъяснить, что административное приостановление деятельности касается эксплуатации ООО «

<

данные изъяты>» ёмкости поз. 

<

данные изъяты>, входящей в состав опасного производственного объекта Площадка газоперерабатывающего производства ООО «

<

данные изъяты>» (рег. №). 

Постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, подлежит немедленному исполнению после вынесения такого постановления судебным приставом-исполнителем.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов