ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017года гор.Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Качанова Р.Е.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 26.03.2017г. ФИО1 вменяется вину, что 26 марта 2017 года в 16 час.45 мин. на площади Молодежи у ДК «Современник» по ул.Ленина, д.25 он принимал участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, не согласованном с администрацией гор.Н.Тагил, при этом держал в руках плакат с надписью «Денег нет, но вы держитесь» и картиной с изображением ФИО2 На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии не реагировал, тем самым нарушил требования ч.3 ст.6 Федерального закона РФ от 19.06.2004г. №54 –ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что через сеть Интернет он узнал о предстоящем публичном мероприятии - митинге на площади у ДК «Современник», который должен был состояться 26 марта 2017 года в 16 часов. Он решил принять участие в данном мероприятии и когда пришел на площадь, решил устроить одиночный пикет. У него был плакат надписью «Денег нет, но вы держитесь» и картиной с изображением ФИО2, который он собрал и, подняв над головой, просто молча стоял. Стоял он вдали от остальных людей, которые присутствовали на площади. К нему сразу же подошли сотрудники полиции и попросили убрать плакат, т.к. митинг не согласован. На это он ответил, что не участвует в митинге, а устраивает одиночный пикет. Через некоторое время подошли сотрудники ОМОН, которые его задержали и доставили в отдел полиции. Он считает, что его действия не содержат состава вменяемого ему правонарушения, т.к. он не участвовал в публичном мероприятии, а устраивал одиночный пикет, для которого не требуется согласования.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы ФИО1 поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Исследовав представленные материалы, прихожу в выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Административная ответственность по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Таким образом, субъект рассматриваемого состава административного правонарушения специальный – участник публичного мероприятия.

Между тем, представленными материалами дела об административном правонарушении данный факт не подтверждается.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении №... ФИО1, давая объяснения по существу правонарушения, вменяемого ему, пояснял, что он осуществлял одиночное пикетирование и участником митинга не являлся.

Из показаний сотрудника полиции ... следует, что он опрашивал задержанного ФИО1, который пояснял, что осуществлял одиночный пикет на площади Молодежи, где его и задержали.

Из содержания рапорта ... усматривается, что 26.03.17г. в 16-45 на площади молодежи у ДК «Современник» был задержан ФИО1, который принимал участие в публичном мероприятии, не согласованном с администрацией города. На неоднократные требования прекратить участие в публичном мероприятии не реагировал.

ФИО1 была представлена и просмотрена в судебном заседании видеозапись, из содержания которой видно, что ФИО1 стоит на площади Молодежи с плакатом на значительном отдалении от скопления людей, находящихся также на площади. На видеозаписи также зафиксирован момент, когда к ФИО1 подходят сотрудники полиции, которым он объясняет, что осуществляет одиночное пикетирование.

С учетом исследованных доказательств, следует признать доводы ... необоснованными, поскольку достаточных доказательств, позволяющих утверждать, что ФИО1 являлся участником публичного мероприятия, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, ч.2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Н. Хорьков