50RS0035-01-2023-007770-83

Дело № 2-136/2024 (2-1993/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Росгвардии по Московской области к ФИО2, о прекращении права собственности на оружие, суд,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Росгвардии по Московской области обратилось в суд с иском в котором просило прекратить прав собственности ФИО2 на гражданское оружие 

<

данные изъяты>; разрешить истцу уничтожение указанного гражданского оружия на основании п.12 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; при желании собственника реализовать орудие, установить срок два месяца для оформления реализации через ОЛРР по городскому округу Подольск ГУ Росгвардии по 

<

адрес>. В случае бездействия собственника по истечению данного срока разрешить Главному управлению Росгвардии по 

<

адрес> уничтожение гражданского оружия на основании п.12 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2022 года должностным лицом ОЛРР по городскому округу Подольск ГУ Росгвардии по 

<

адрес> изъято гражданское оружие 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику ФИО2

Указанное оружие помещено на ответственное хранение в УМВД России по городскому округу Подольск по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> далее передано на хранение склады ГУ Росгвардии по 

<

адрес>, где хранится до настоящего времени.

Истец указывает, что собственником не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия либо отчуждение оружия в установленном законом порядке.

Оружие в течение продолжительного времени находится на складах ГУ Росгвардии по 

<

адрес>. Хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат по содержанию определённого температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование средств ГУ Росгвардии по 

<

адрес>. По мнению истца, при изложенных им обстоятельствах оружие является брошенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» (л.д.35), просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.11).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.29).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и следует из содержания иска, что 18 марта 2022 года должностным лицом ОЛРР по городскому округу Подольск ГУ Росгвардии по 

<

адрес> изъято гражданское оружие 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику ФИО2

Указанное оружие помещено на ответственное хранение в УМВД России по городскому округу Подольск по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> далее передано на хранение склады ГУ Росгвардии по 

<

адрес>, где хранится до настоящего времени.

Из содержания искового заявления следует, что Оружие в течение продолжительного времени находится на складах ГУ Росгвардии по 

<

адрес>. Хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат по содержанию определённого температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование средств ГУ Росгвардии по 

<

адрес>. По мнению истца, при изложенных им обстоятельствах оружие является брошенным.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. (пункт 1)

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В определении о подготовки дела к судебному разбирательству от 07.12.2023 года истцу предложено было уточнить требования, а именно разъяснено право на обращение с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность РФ. Предложено предоставить суду паспорт на оружие 

<

данные изъяты>, акт об изъятии(иной документ) оружия у собственника, акт приема-передачи оружия на хранение, доказательства подтверждающие принадлежность оружия ответчику, копию разрешения серии 

<

данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, предлагалось ли ответчику оформить разрешительную документацию на право хранения оружия либо произвести его отчуждение.

Тем не менее, ГУ Росгвардии по Московской области требования заявления не уточнило, и не представило доказательств, предложенных судом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, ГУ Росгвардии по 

<

адрес> не лишено права обратиться в суд по месту нахождения бесхозяйной вещи (ч.1 ст.290 ГПК РФ) ( гражданского оружия 

<

данные изъяты>), предоставив суду паспорт на оружие 

<

данные изъяты>, акт об изъятии(иной документ) оружия у собственника, акт приема-передачи оружия на хранение, доказательства подтверждающие принадлежность оружия ответчику, копию разрешения серии 

<

данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, предлагалось ли ответчику оформить разрешительную документацию на право хранения оружия либо произвести его отчуждение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного Управления Росгвардии по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ( паспорт серии 

<

данные изъяты> о прекращении права собственности на оружие, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 02.02.2024г.