УИД 75RS0010-01-2023-001024-69

Дело № 1-135/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 27 сентября 2023 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.07.2018 Борзинским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (08.07.2022 освобожден по отбытию наказания), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21.04.2022 (в законную силу вступило 13.07.2022) установлен административный надзор на срок 8 лет до 08.07.2030, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края.

19.07.2022 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Забайкальскому району Забайкальского края в связи с избранием им местом проживания: пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, 

<

адрес>, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. 

06 декабря 2022 г. ФИО1 прибыл согласно маршрутному листу в г. Борзя, где уведомил сотрудников ОМВД России по Борзинскому району о своем прибытии и месте временного проживания в период с 06.12.2022 по 20.12.2022 по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, 

<

адрес> однако фактически для проживания по данному адресу не заселился, с 06.12.2022 самовольно оставил избранное им место временного пребывания, проживая по иному адресу в г. Борзя. В конце декабря 2022 года (точная дата и время дознанием не установлена) ФИО1 в целях уклонения от административного надзора убыл в г. Балей Балейского района Забайкальского края. Таим образом, ФИО1 в период с 06 декабря 2022 г. по 27 марта 2023 г. по указанному им месту временного пребывания и месту жительства не проживал, проживая в неопределенных местах на территории г. Борзя, г. Балей Забайкальского края, на регистрацию в ОМВД России по Забайкальскому району не являлся, установленные судом ограничения не исполнял.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Милорадов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Былков А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, нетрудоустроен, холост, администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, с места отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 10.07.2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление.

В тоже время, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, оснований для исключения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания, не имеется, поскольку наличие в действиях осужденного рецидива преступлений имеет место. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку отбыв наказание в виде реального лишения свободы за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, подсудимый на путь исправления не встал и совершил в период непогашенной и неснятой судимости, умышленное преступление против правосудия, в связи с чем суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также, что ФИО1 сделал для себя правильные выводы после преступления, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие. В связи с условным осуждением суд возлагает на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд, учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, не рассматривает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, дознанием и судом не установлено, поэтому суд находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения, избранную постановлением суда от 13.09.2023, изменить на подписку о невыезде, оставив ее до вступления приговора в законную силу, освободив осужденного из-под стражи в зале суда. Срок нахождения под стражей ФИО1 с 18.09.2023 по 27.09.2023 суд учитывает при назначении наказания. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев. 

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского районного суда Н.Ю. Сеньковская