№ 2а-1648/21

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г. Химки 

<

адрес> 19 июля 2021 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 о признании бездействия незаконным, 

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что является должником по ведущемуся у административного ответчика исполнительному производству, по которому последний допустил бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Судебный пристав-исполнитель, а равно и иные административные ответчики в суд в суд на явились, извещены. Находя его явку необязательной суд полагает дело возможным рассмотреть при настоящей явке. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов; исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к приведенным законоположениям установленные по административному делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушающем ее права незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, сторонам исполнительного производства известно о его возбуждении, о нарушении прав административного истца не свидетельствуют, поскольку не опровергают того, что исполнительное производство было своевременно возбуждено, заявителю об этом известно.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство в отношении административного истца, возбужденного 

<

дата>.

Данное постановление направлено должнику 

<

дата>.

Взыскание на спорные средства в сумме 1000,14 руб. (сумма долга 0,14 руб.) обращено постановлением от 

<

дата>, исполнительное производство окончено.

Действительно, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику несвоевременно.

Вместе с тем, из-за нарушения сроков направления принятых судебных приставом-исполнителем процессуальных решений о возбуждении исполнительного производства оснований полагать, что были нарушены права административного истца не имеется, в связи с чем сами по себе аргументы заявителя о несоблюдении административным ответчиком положений части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для удовлетворения требований в данной части не являются. Сроки отправления заявителю ответа не являются безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика в спорных правоотношениях, на что неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями, в частности, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 

<

дата> г. N 29-КГПР14-2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным не имеется. 

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ, 

решил:

требования ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов