Судья – Салалыкин К.В. Дело 

<

№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Адрес...> 24 мая 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам 

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Капцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной 

<

ФИО>1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

<

ФИО>1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная 

<

ФИО>1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, ссылаясь на то, что она за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, исков не имеет.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная 

<

ФИО>1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что наличие у неё одного взыскания не может само по себе свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами – удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Капцова М.В. поддержала доводы осужденной 

<

ФИО>1, просившей рассмотреть дело без её участия, по доводам апелляционной жалобы и заменить осужденной неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В судебном заседании прокурор Власова Е.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как поведение осужденной не стабильно и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему. 

В соответствие со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на основании статьи 80 УК РФ.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных материалов, 

<

ФИО>1 осуждена Первомайским районным судом 

<

Адрес...> 

<

Дата ...> за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

При изложенных в приговоре обстоятельствах осужденная признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Начало срока: 

<

Дата ...>, конец срока 

<

Дата ...>.

На 

<

Дата ...> отбыто наказание 01 год 10 месяцев 05 дней, не отбытый срок составляет 02 года 01 месяц 25 дней.

Из представленных суду материалов следует, что осужденная 

<

ФИО>1 прибыла в ФКУ 

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю 

<

Дата ...>. За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание от 

<

Дата ...> за несоответствие описи содержимому сумки – устный выговор.

Согласно выводам характеристики ФКУ 

<

№...> от 

<

Дата ...>, за время отбывания наказания в этом учреждении 

<

ФИО>1: трудоустроена швеей; привлекается к работам по благоустройству территории учреждения; не изъявила желание получить профильное образование в профессиональном образовательном учреждении 

<

№...>, необходимого ей для работы на швейном производстве; имеет 1 взыскание; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает формальное участие, занимает наблюдательную позицию, поощрений нет; исполнительные документы в учреждение не поступали. 

Согласно выводам характеристики, администрация ФКУ 

<

№...> считает не целесообразным применение ст.80 УК РФ в отношении осуждённой 

<

ФИО>1, так как осужденная не доказала свое исправление, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденной 

<

ФИО>1

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденной за весь период отбывания наказания, учтено, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, поощрений не имеет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает позицию представителя администрации ФКУ 

<

№...>, высказанную в заседании суда первой инстанции, которая согласуется с выводами характеристики о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, так как осужденная не доказала своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденной, а также на доступ её к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

<

ФИО>1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий