Дело №1-99/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Рубан И. И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.

с участием помощника прокурора ... ФИО11, 

защитника адвоката Бочарниковой Н.С., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

защитника адвоката Бочарниковой О.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

защитника адвоката Шейка Е.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ УМВД России по ..., ФИО7 о прекращении уголовного преследования в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,** часов ФИО3, ФИО4, ФИО1, находясь возле ... в ..., договорились о совместном совершении тайного хищения автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер № **, принадлежащего Потерпевший №1. Сразу после этого ФИО1, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю ВАЗ 21074 г/н № ** регион, припаркованному возле указанного выше дома. Осуществляя совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 палкой разбил заднее правое окно, открыв дверь автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье; ФИО3 сел на место водителя; ФИО4, находясь рядом с автомобилем, наблюдал за обстановкой. ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО1, сломал блокировку руля, выдернул провода из замка зажигания и вместе с ФИО8 зачистил и соединили их, чтобы завести автомобиль. Затем ФИО4 сел за руль автомобиля и вместе с ФИО1 завел его. После этого ФИО4, ФИО3 и ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21074 г/н № ** регион стоимостью 50 000 рублей и находящуюся в нем автомагнитолу «Вентел» стоимостью 1 000 рублей. При этом ФИО4, управляя автомобилем вместе с ФИО1, уехали на нем с места совершения преступления к дому № ** «а» по ... в ..., где поставили похищенный автомобиль в гараж, а ФИО3 с места совершения преступления ушел. В дальнейшем ФИО1 разукомплектовал похищенный автомобиль на запчасти. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в хищением значительный ущерб на общую сумму 51 000 рублей, то есть совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предъявленное в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ УМВД России по ..., с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3, ФИО4, ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поддержали постановление следователя, просили освободить их от уголовной ответственности без судебного разбирательства, согласились на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемым ФИО3, ФИО4, ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение от уголовной ответственности без судебного разбирательства, в ходе которого был бы разрешен вопрос об их виновности (невиновности), по УПК РФ может иметь место только при наличии согласия обвиняемых, т.к. в случаях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, лица признаются совершившими преступление. Также каждому из обвиняемых разъяснено и понятно, что в случае, если они не согласны с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, производство по делу продолжается в обычном порядке в целях предоставления им возможности получить судебную реабилитацию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Защитники ФИО9, ФИО10, ФИО6, помощник прокурора ФИО11, поддержали постановление следователя.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО3, ФИО4, ФИО1 совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, работают, имеют доход, их исправление возможно без назначения им уголовного наказания, а потому в соответствии со ст.76.2 УК РФ они могут быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Поскольку по делу установлены основания, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, суд в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1.

Размер судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, ФИО4, ФИО1, освобождаемых от уголовной ответственности. Ежемесячный доход ФИО3 и ФИО1 составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 -

<

данные изъяты> рублей, иждивенцев они не имеют. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить каждому из обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО1 судебный штраф в размере 8000 рублей. 

Каждый из обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО1 должен самостоятельно заплатить судебный штраф до **.**,** с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по ... в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее **.**,**.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит оплате ФИО3 самостоятельно до **.**,** с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее **.**,**. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит оплате ФИО4 самостоятельно до **.**,** с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее **.**,**. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит оплате ФИО1 самостоятельно до **.**,** с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее **.**,**. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного им в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок - до **.**,**, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов ФИО6, ФИО9, ФИО10 по уголовному делу на предварительном следствии в сумме 10192 (десять тысяч сто девяносто два) рубля, 10192 (десять тысяч сто девяносто два) рубля, 11466 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей соответственно, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кузов от автомобиля ВАЗ 21074 белого цвета, четыре двери белого цвета, переднее и заднее сиденье от автомобиля в чехлах серого цвета, четыре колеса с зимней шипованой резиной, передняя и задняя фара от автомобиля ВАЗ 21074, двигатель, патрубок, помпу, два гос. номера № **, руль, аккумулятор в корпусе черного цвета, коробку с сцеплением с моховиком, коллектор, крепление от ремней безопасности, радиатор, передний капот, крышка багажника – оставить в у потерпевшего Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, ФИО4, ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через суд Ленинского района г. Кемерово. ФИО3, ФИО4, ФИО1 в случае обжалования постановления вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.И. Рубан