№7А – 169/2019 

Верховный суд Республики Бурятия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 июня 2019 г.

Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 сентября 2018 г., решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 5 августа 2018 г. в 00 час. 40 мин. ФИО1 по 

<

...> 

<

...> 

<

...> Республики Бурятия управлял транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ...6 об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом ... ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6-7), протоколом ... ... задержания транспортного средства (л.д. 9), CD-диском с видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ признаков алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 7).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством видеозапись, представленную сотрудниками ГИБДД, ввиду ее неполноты (отсутствие некоторых эпизодов) и искажении (несовпадение звука и мимики), что ставит под сомнение в аутентичности и подлинности данной видеозаписи судом не принимаются. 

Видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении и решении судей. Заявителем не приведено доводов, которые бы могли послужить основанием к признанию видеозаписи недопустимым доказательством.

Видеозапись проведения в отношении ФИО1 процессуальных действий отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку на ней в полном объеме зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ее содержание согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Доводы о том, что судом оставлено без внимания ходатайство об исключении из перечня доказательств протокола об устранении транспортным средством и протокола об административном правонарушении не состоятельны. Согласно материалам дела данное ходатайство судом рассмотрено и обоснованно отклонено, ввиду отсутствия существенных нарушений влекущих признания данных протоколов недопустимыми.

Довод жалоб о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Согласно материалам дела, при совершении процессуальный действий, ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, не отказывался от проведения освидетельствования, не возражал против отстранения его от управления транспортным средством. 

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛА: 

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 сентября 2018 года, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2018 г. вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Председатель Верховного суда 

Республики Бурятия Кириллова А.А.