Дело № 2-2058/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** ООО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50000 рублей на срок до **.**,** под 23% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. **.**,** между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав № **, согласно которому истцу перешли права требования к должнику на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентов были переуступлены права в отношении ответчика сумма задолженности по основному долгу 33710,90 рублей и сумма задолженности по процентам 20018,37 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности составила 73729,27 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору от **.**,** в размере 73729,27 рублей, в том числе: 33710,9 рублей – основной долг, 20018,37 рублей – проценты, 20000-сумма неустойки, а также сумму госпошлины в размере 2412 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении с заявленными требованиями не согласилась, просила производство по делу прекратить в связи с пропуском истцом сроков исковой давности (л.д. 87-89).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что **.**,** ООО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ** согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50000 рублей на срок до **.**,** под 23% годовых. Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей природе является офертой – предложением заключить договор. (л.д. 23-29). 

Банк своевременно, в установленные договором сроки исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислил денежные средства на счет заемщика (л.д. 31).

Ответчик в свою очередь не надлежащим образом исполнял свои обязательства.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств образовалась задолженность (л.д. 8-11).

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

**.**,** между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № **, согласно которому к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования к должнику ФИО1 (л.д. 12-13).

**.**,** ответчику было направлено уведомление об уступке прав требований о возврате долга по кредитному договору (л.д. 41).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 73729,27 рублей, в том числе: 33710,9 рублей – основной долг, 20018,37 рублей – проценты, 20000-сумма неустойки.

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующему. 

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

С учетом, что судом установлено и иных доказательств не представлено, расчет суммы задолженности произведен истцом за период с **.**,**, задолженность погашена не была, составляет 73729,27, **.**,** произведено гашение кредита в размере 3332,88 рублей, исковое заявление истцом в суд направлено **.**,** (л.д. 45), срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, на момент обращения в суд, истек.

Как установлено, ООО «УК Траст» **.**,** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору от **.**,** в размере 53729,27 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 905,94 рублей, мировой судья судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово **.**,** вынес судебный приказ, согласно которому взыскал с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 53729,27 рублей, государственную пошлину в размере 905,94 рублей, определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 32). 

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа **.**,** срок исковой давности уже истек. 

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании изложенного, с учетом заявленного истцом периода ко взысканию, установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, регламентирующих применение срока исковой давности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** и неподлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, требования о взыскании процентов, комиссии, неустойки также не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании судебных расходов. 

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня составления 18.10.2023 решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Золотарева