дело № 2-1645/2025

УИД 34RS0005-01-2025-001670-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июня 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно адресной справке в спорном жилом доме зарегистрирована ФИО2 Однако ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала на постоянное место жительство по другому адресу, истцу неизвестному, при этом ее выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, увеличивает расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг на квартиру, при этом обязательств по оплате названных платежей ответчик не несет, истец вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заблаговременно и в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений и возражений по делу не представила. 

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени, дате и месту рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно утверждениям представителя истца ФИО3, его доверительница ФИО1 приобрела названное домовладение в 2023 году, и о регистрации ответчика в спорном жилом помещении ей стало известно случайно, при обращении в регистрационные органы. При этом с ФИО2 истец не знакома, место жительства ответчика ей неизвестно, каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, с требованием о вселении в дом за период владения ФИО2 истцу не предъявляла, членами одной семьи стороны также не являются. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Более того, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что проживает по соседству с истцом, в домовладении № по переулку 4-й Манежный в 

<

адрес>, ФИО2, равно как и её личных вещей когда-либо в домовладении истца не видел, где в настоящее время ответчик проживает – ему неизвестно.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО4, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами гражданского дела. Более того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Сведений о наличии у ответчика объективных препятствий в использовании жилого помещения для проживания по делу не установлено и о наличии таких обстоятельств стороной ответчика не заявлено.

Основания для вывода о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер и не является добровольным или временным, отсутствуют.

Наличие данных о том, что ответчик лишен права пользования жилым помещением в связи с чинимыми ей препятствиями в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц, не установлено.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, ответчик, добровольно выехав из жилого помещения и не являясь членом семьи истца, утратила право пользования указанным жилым помещением, а потому ввиду заявленного истцом несогласия с последующей регистрацией ответчика по данному адресу их право пользования данным жилым помещением подлежит признанию прекращенным, поскольку обратное, не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права пользования жилым помещением истца.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом доме, каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиком, предусмотренных действующим законодательством, не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции (л.д. 22).

С учетом результата разрешения спора, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> №) расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.