ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Саянск 24 мая 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тосенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-62/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 4 часа 00 минут 13.12.2018 года находился в автомобиле, осуществляющем перевозку граждан, марка, модель и государственный регистрационный знак следствием не установлены, стоящем на территории прилегающей к остановке общественного транспорта, расположенной в районе дома № 1 мкр. Центральный, г. Саянска Иркутской области, где увидел лежащее на заднем сидении портмоне, принадлежащее ранее не знакомому Л. Достоверно зная о том, что в портмоне, находятся банковские карты и денежные средства, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в 4 часа 00 минут 13.12.2018 г. ФИО1, воспользовавшись тем, что Л. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его противоправными никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из портмоне денежные средства в сумме 2000 рублей и банковскую карту ПАО Сбербанка России 

<

номер изъят> с лицевым счетом 

<

номер изъят>, выпущенную на имя Л., материальной ценности не представляющей. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи в 4 часа 53 минуты (местного времени) 13.12.2018 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в отделение ПАО «Сбербанка России», расположенного адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, 14, где с помощью имеющейся при себе ранее похищенной банковской карты, посредством АМТ 

<

номер изъят> незаконно произвел транзакцию по снятию денежных средств в сумме 44000 рублей с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанка России» 

<

номер изъят>, выпущенной на имя Л. тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 46000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в силу его материального положения на указанную сумму. В дальнейшем плотников В.В, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший в своей телефонограмме, защитник не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Согласно справке ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога. В картотеке ИОПНД ФИО1 не значится.

По данным ФКУ Военный комиссариат по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области ФИО1 состоит на воинском учете, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступление, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, к административной ответственности в области охраны общественного порядке и общественной безопасности не привлекался, проживает с женой и малолетним ребенком, трудоустроен, ранее судим, судимости погашены. 

По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил корыстное, тяжкое преступление, на его иждивении находится трое малолетних детей, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, наличие на его иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. С учетом данных о личности подсудимого, оценивая влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание тот факт, что суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, следовательно, основания для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Л. к ФИО1 на сумму 46000 рублей, в связи с признанием исковых требований ответчиком и их обоснованностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 24.05.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск Л. к ФИО1 на сумму 46000 (сорок шесть тысяч) рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова