П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Григоряна С.А.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1

при секретаре Соловьеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ... в период времени с ... минут, находясь в магазине одежды «FUNDAY», расположенном в ... по адресу: ..., подошел к стеллажу с одеждой, откуда взял мужскую куртку темно-синего цвета закупочной стоимостью 1694,07 рублей, принадлежащую ... после чего, примерив ее, направился к стойке с одеждой, где, реализуя свой преступный умысел, стал срывать с указанной куртки противокражный магнит, однако, в этот момент был замечен свидетелем ФИО3, которая потребовала прекратить данные преступные действия. Далее, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировав замечание ФАА удерживая при себе указанную мужскую куртку, покинул помещение магазина, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее ... на сумму 1694, 07 рублей.

Подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения и представителя потерпевшего Потерпевший №1, представившей соответствующее заявление, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, а также то, что он не судим. Таким образом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о его личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, считая целесообразным определить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает необходимым приговоры от ... и ... Первомайского районного суда ... в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу было им совершено до вынесения в отношении него указанных приговоров Первомайского районного суда .... 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, совершенного ФИО2 на сумму 1 694, 07 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу представителя потерпевшего ... Потерпевший №1 указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... и Пролетарского районного суда ... от ... с учетом постановления Первомайского районного суда ... от ... окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. 

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 1 694,07 рублей в пользу представителя потерпевшего ... Потерпевший №1. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копия товарного чека, подтверждающего реализацию и возврат похищенного товара, копия заявления на возврат товара, распечатка фотоснимка с камеры видеонаблюдения, а также диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ... магазина «FUNDAY» - оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Приговор Первомайского районного суда ... от ... которым ФИО2 ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания.

Судья: