копия

Дело № 2-439/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000197-92

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 марта 2025 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., 

при секретаре Кофтаревой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ИП ФИО5 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 24.07.2024 между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи мебели №1741/Анна/Ленком По условиям договора продавец обязался доставить и передать покупателю кухонную мебель по индивидуальному заказу. Согласно п. 2.2 договора стоимость товара была определена сторонами в размере 156 186 руб., из которых 47 000 руб. были уплачены покупателем в качестве предоплаты 27.07.2024, остаток денежных средств в сумме 109 186 руб. оплачены покупателем 02.10.2024 в день доставки мебели. Сборку мебели осуществляли 11.10.2024 и 12.10.2024. При сборке покупателем было установлено, что ручки в количестве 27 штук не соответствуют заказанным, высота столов вместо 880 мм. составляла 860 мм., в комплекте отсутствовали решетки на шкаф, на двух стеклах шкаф-пенала имелись сколы, пенал не соответствовал заказанному, вместо двух нижних ящиков присутствовал один, полозья для выдвижных ящиков в количестве 15 штук не соответствовали заказанным, отсутствовал доводчик. 14.10.2024 в адрес продавца была направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки. 29.10.2024 покупателем была направлена повторная претензия, поскольку надлежащие ручки привезли в количестве 18 штук, вместо 27 штук, не довезена декоративная решетка на шкаф, два стекла со сколами не были заменены, шкаф-пенал по проекту не предоставлен, отсутствовал прозрачный плинтус – одна штука, полозья на ящиках не заменены, на декоративной фасадной наклейке имелся брак, в связи с чем, покупатель просил в срок до 05.11.2024 устранить все вышеуказанные недостатки, выплатить неустойку за нарушение сроков доставки, выплатить моральный вред, предоставить ответ на претензию до 02.11.2024. До указанного времени ответа на претензию предоставлено не было. 08.11.2024, не дождавшись ответа на претензию и устранения недостатков, покупатель написала заявление на возврат стоимости ручек в количестве 27 штук, стоимости прозрачного плинтуса – 1 штука, вернуть разницу в стоимости полозьев количестве 14 штук. 15.11.2024 продавцом был произведен возврат денежных средств за вышеуказанные комплектующие в сумме 10 100 руб. 14.11.2024 были заменены стекла, 01.12.2024 довезли пенал, комплектации предусмотренной договором, 30.12.2024 довезли решетки в шкаф, углы на цоколь и декоративную наклейку на фасад. Ручки и прозрачный плинтус покупатель вынуждена была приобретать дополнительно и отдельно от заказанной мебели. Таким образом, только 30.12.2024 мебель была доставлена в полном объеме и недостатки были устранены. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доставка корпусной мебели осуществляется в течении 45 рабочих дней со дня заключения договора, то есть 24.07.2024 заключен договор, соответственно мебель должна была быть поставлена 24.09.2024, в то время как ее доставили 02.10.2024, при этом не полностью и с недостатками. В срок до 05.11.2024. как указано в претензии, выявленные недостатки и недопоставки устранены не были. Из претензии от 14.10.2024 следует, что кухонная мебель имеет недостатки, которые устранены ответчиком в полном объеме только 30.12.2024. В своей претензии от 29.10.2024 покупатель просила устранить недостатки в срок до 05.11.2024, однако недостатки были устранены только 30.12.2024, соответственно срок просрочки устранения недостатков составил 55 дн. (с 06.11.2024 по 30.11.2024). Неустойка составит 85 902,3 руб. (156186*1%*55). Поскольку элементы кухни доставлялись с просрочкой и в разное время, а также имели место недостатки качества, соответственно имеется просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче товара истцу.также, учитывая, что товаром по договору являлись элементы кухонной мебели, которые исходя из своего назначения могли быть использованы все вместе в составе кухни, соответственно при расчете неустойки возможно руководствоваться суммой стоимости всех элементов мебели. Согласно договору мебель должна была быть доставлена в полном комплекте в срок до 24.09.2024. Последние элементы кухонной мебели были поставлены ответчиком 30.12.2024, соответственно просрочка исполнения обязательства составляет 97 дней, таким образом, неустойка за просрочку мебели составляет 75 750,21 руб. (156186*0,5%*97).Поскольку ответчик не удовлетворил претензию истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. Просит взыскать с ИП ФИО5 неустойку в размере 85 902,3 руб., неустойку в размере 75 750,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Определением от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Компания «ДСВ-Мебель», ИП ФИО6.

Определением от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Б.К.ВА.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Ранее представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поясняла, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели от 24.07.2024. Не оспаривала, что договор не подписан сторонами, вместе с тем, условия договора, комплектацию, стоимость по договору не отрицала. Указала, что у покупателя были замечания по договору купли-продажи по фурнитуре и комплектации, которые оперативно решались, с истцом постоянно поддерживалась связь, продавец учитывал все ее замечания и пытался максимально быстро решить проблему. Истцу предлагалась компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. за доставленные неудобства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО5 не является изготовителем мебели и фурнитуры, а заказывает комплектующие и фасады по индивидуальному заказу покупателя на мебельной фабрике ООО Компания "ДСВ-Мебель" и у ИП ФИО6 Пояснила, что 24.07.2024 с ФИО4 был заключен договор купли-продажи мебели по ее индивидуальному заказу, при этом были оговорены материалы, размеры, цвет, комплектующие, фурнитура и стоимость по договору. Не отрицала, что доставка мебели была осуществлена 02.10.2024. Сборка мебели осуществлялась не сотрудниками ИП ФИО5, которые после сборки забыли подписать акт приема-передачи. Во время сборки были обнаружены недостатки, в частности ручки не соответствовали заказанным. По вопросу замены ручек третье лицо созвонилась с фабрикой, была произведена замена, но истец в последующем отказалась от доставленных ручек и попросила возврат денежных средств, поскольку фактически ручки отличались по цвету от цвета, представленного на фотографии товара. Плинтус ей был передан. Поскольку пенал был по индивидуальным размерам заказчика, его нельзя было заказать готовый на фабрике, связи с чем, сроки по его изготовлению были больше. Все сроки обговаривались устно по телефону или в переписке, письменные ответы на претензии истца не направлялись, все вопросы пытались решить оперативно, ответчик всегда шел навстречу истцу и даже был готов компенсировать ей доставленные неудобства. Сроки, указанные в исковом заявлении не оспаривала, подтвердила, что окончательно все недостатки устранены 30.12.2024.

Представитель третьего лица ООО Компания "ДСВ-Мебель", третьи лица ИП ФИО6, ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из преамбулы ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с вышеуказанным законом является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что 24.07.2024 между ФИО4 (покупатель) и ИП ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи мебели № 1741/Анна/Ленком от 24.07.2024.

Представленный суду договор сторонами не подписан. Вместе с тем, стороны не оспаривают, что договор заключен на указанных в нем условиях. 

По условиям договора продавец принял на себя обязательства доставить и передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять товар (мебель по индивидуальному заказу) на основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и определяющей наименование мебели, цвет и размеры. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрена спецификация к договору, где указано наименование мебели, цвет, размеры, фурнитура и ее количество.

Цена товара определяется в момент заключения договора. В стоимость товара не входит сборка и доставка товара покупателю. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца, допускается безналичный расчет. 

Пунктом 2.2 предусмотрено, что цена товара по договору составляет 156 186 руб. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца предоплату в размере 47 000 руб., остаток 109 186 рублей покупатель сносит в кассу продавца до поставки товара или на момент доставки товара. 

Как следует из материалов дела денежные средства в размере 47 000 руб. получены ИП ФИО5 в счет предоплаты товара 27.07.2024, что подтверждается квитанцией об оплате и не оспаривается сторонами. 

Оставшаяся сумма в размере 109 186 руб. получена ИП ФИО5 02.10.2024, что подтверждается квитанцией об оплате и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ФИО4 обязательства по договору исполнила, оплату по договору в полном объеме произвела 02.10.2024.

Согласно п. 3.1 договора продавец осуществляет доставку товара в срок не позднее сорока пяти рабочих дней со дня заключения договора (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней), продавец вправе продлить срок доставки мебели, но не более чем на десять рабочих дней.

Уведомление продавца о переносе срока доставки или о невозможности осуществить доставку производится посредством телефонной связи, смс сообщением, электронной почтой, либо другим способом. 

Таким образом, принимая во внимание дату заключения договора - 27.07.2024, поставка товара должна была быть произведена продавцом до 08.10.2024. 

Сторонами не оспаривается, что доставка мебели покупателю произведена 02.10.2024. Акт приема – передачи мебели не составлялся. 

При сборке мебели 11.10.2024 – 12.10.2024 покупателем было установлено, что ручки в количестве 27 штук не соответствуют заказанным, высота столов вместо 880 мм. составляла 860 мм., в комплекте отсутствовали решетки на шкаф, на двух стеклах шкаф-пенала имелись сколы, пенал не соответствовал заказанному, вместо двух нижних ящиков присутствовал один, полозья для выдвижных ящиков в количестве 15 штук не соответствовали заказанным, отсутствовал доводчик. 

14.10.2024 ФИО4 в адрес ИП ФИО5 направлена претензия по договору №1741 от 24.07.2024, в которой покупатель указывает, что при сборке мебели были выявлены следующие недостатки: мебельные ручки в количестве 27 штук привезли не те, что оплатили; высота столов вместо 880 мм. - 860 мм.; отсутствует в комплекте декоративная решетка на шкаф; разбиты (имеются сколы по краю) на двух стеклах в шкаф-пенале; пенал выполнен не по проекту, вместо двух ящиков снизу сделан один; отсутствуют полозья на ящике в количестве 15 комплектов на выдвижные ящики, привезли обычные.

29.10.2024 ФИО4 в адрес ИП ФИО5 направлена повторная претензия об устранении ранее выявленных недостатков, содержащая требование в срок до 05.11.2024 устранить недостатки; выплатить неустойку за нарушение сроков доставки, начиная с 09.10.2024 до дня полной поставки недостающих материалов и замены бракованных деталей, в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки; выплатить компенсацию морального вреда за невозможность пользоваться приобретенной мебелью, в размере 15 000 руб.; вернуть стоимость полозий с доводчиками с разницей в цене, которые привезли; в срок до 02.11.2024 предоставить письменный ответ ан претензии от 14.10.2024 и 29.10.2024.

08.11.2024 ФИО4 в адрес ИП ФИО5 направлено требование о возврате стоимости за ручки в количестве 27 штук по цене 200 руб. за штуку, общая стоимость 5400 руб., плинтус прозрачный Г-образный (силиконовый) стоимостью 500 руб. -1 штука, возврате разницы в стоимости установленных на ящики роликовых направляющих, вместо роликовых направляющих с доводчиками в количестве 14 штук. 

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что письменные ответы на претензии истца им не направлялись, переговоры по устранению недостатков велись устно и в переписке в мессенджере, которая представлена в материалы дела. 

Сторонами не оспаривается, что 14.11.2024 ответчиком произведена доставка стекол, 01.12.2024 довезли пенал в комплектации, предусмотренной договором, 30.12.2024 довезли решетки на шкаф, углы на цоколь и декоративную наклейку на фасад.

15.11.2024 ИП ФИО5 осуществлен возврат денежных средств, в размере 10 100 руб. по требованию истца от 08.11.2024.

Стороной ответчика также не оспаривались указанные истцом недостатки и сроки их частичного устранения, а также тот факт, что окончательно недостатки устранены и мебель установлена в том объеме, который предусмотрен договором, только 30.12.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что продавцом доставка товара в комплектации, предусмотренной договором, произведена 30.12.2024, что свидетельствует о нарушении срока доставки товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"за период с 24.09.2024 по 30.12.2024 в размере 75 750,21 руб.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец указывает, что срок доставки товара истек 24.09.2024.

Вместе с тем, с учетом условий договора об осуществлении доставки товара в срок не позднее сорока пяти рабочих дней со дня заключения договора (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней), права продавца продлить срок поставки на 10 дней на срок не более чем 10 рабочих дней, суд приходит к выводу, что срок доставки товара истек 08.10.2024.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика,

за период с 09.10.2024 по 30.12.2024 составляет 64 817,19 руб. из расчета 156186*0,5%*83 дн.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 85 902,3 руб. на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что в претензии от 29.10.2024 покупатель просила устранить недостатки в срок до 06.11.2024, однако, недостатки были устранены только 30.12.2024, т.е. с 06.11.2024 по 30.12.2024, исходя из расчета 156186*1%*55 дн.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с п.5.3 договора купли – продажи, заключенного сторонами, претензии по возможному недокомплекту фурнитуры принимаются в течение одной недели со дня доставки. Срок устранения недостатков товара составляет 45 дней со дня подачи покупателем заявления с изложением претензий относительно недостатков товара. В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный договором срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков. 

Как установлено судом 14.10.2024 ФИО4 в адрес ИП ФИО5 направлена претензия по договору №1741 от 24.07.2024, в которой покупатель указывает, что при сборке мебели были выявлены следующие недостатки качества товара: разбиты (имеются сколы по краю) на двух стеклах в шкаф-пенале. Сторонами не оспаривается, что 14.11.2024 ответчиком произведена доставка стекол надлежащего качества. 

Учитывая срок исполнения претензии, установленный договором купли – продажи (45 дней), срок выполнения требований покупателя, указанных в претензии истекал 27.11.2024, следовательно нарушен не был. 

29.10.2024 ФИО4 в адрес ИП ФИО5 направлена повторная претензия об устранении ранее выявленных недостатков, содержащая требование в срок до 05.11.2024 устранить недостатки: вернуть стоимость полозий с доводчиками с разницей в цене, которые привезли.

08.11.2024 ФИО4 в адрес ИП ФИО5 направлено требование о возврате стоимости за ручки в количестве 27 штук по цене 200 руб. за штуку, общая стоимость 5400 руб., плинтус прозрачный Г-образный (силиконовый) стоимостью 500 руб. - 1 штука, возврате разницы в стоимости установленных на ящики роликовых направляющих, вместо роликовых направляющих с доводчиками в количестве 14 штук. 

15.11.2024 ИП ФИО5 осуществлен возврат денежных средств, в размере 10 100 руб. по требованию истца от 08.11.2024.

Поскольку сторонами предусмотрен срок для выполнения претензий 45 дней, срок выполнения претензии от 29.10.2024 истекал 13.12.2024, соответственно продавцом не нарушен. 

Иные требования, изложенные в ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» покупателем не заявлялись. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 85 902,3 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 13 вышеуказанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что неисполнение обязательств, установленных договором от 24.07.2024 произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ИП ФИО9 не представлено.

Статья 15 ФЗ № 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ). Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в судебном заседании установлено, что истец переживала, в связи с тем, что изделие не было доставлено и установлено в оговоренные сроки. 

На основании изложенного, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 39 908,59 ((64817,19 руб. + 15 000 руб.) x 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб. Данные расходы не подтверждаются материалами дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО4 основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ИП ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4142 руб. по удовлетворенным требованиям и 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 64 817 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 39 908,59 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 года

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко