Дело № 1-338/24

УИД 22RS0067-01-2024-003871-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 14 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего- судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя Лавниченко О.Е.,

защитника – адвоката Кобелевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящего в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в гаражный бокс №, расположенный в хозяйственном комплексе по адресу: 

<

адрес>А, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в хозяйственном комплексе по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, то есть он действует тайно, при помощи имеющихся при нем ключей, ранее переданных ему Потерпевший №1 для доступа в гаражные боксы в целях осуществления ремонтных работ, открыл дверь гаражного бокса №, расположенного по вышеуказанному адресу, прошел через дверной проем, тем самым, незаконно проник внутрь помещения указанного гаражного бокса, где взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шуруповерт Makita, стоимостью 5660 рублей, перфоратор электрический ПЕС 2550 800 ВТ, стоимостью 2694 рубля, электрическую дисковую ручную пилу ДП-1, 3-160, стоимостью 3688 рублей, а всего имущества на общую сумму 12042 рубля, тем самым, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил.

После чего ФИО1 с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12042 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку материальный вред ему возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает. 

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, материальный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности. При этом позиция государственного обвинителя не имеет первостепенного юридического значения при решение вопроса о применении положений ст.25 УПК РФ.

В соответствии ст.ст. 131- 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 5678 рублей 70 копеек, за представление его интересов в ходе судебного заседания, учитывая материальное положение ФИО1, наличие у него постоянного заработка.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5678 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

-фото коробки и документов на электроинструменты – хранить при уголовном деле;

-связку из 7 ключей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Тесля