Дело №1-298/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 04 августа 2017 года.

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шамсутдинова Т.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ахметзяновой И.А.,

при секретаре Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.207 ч.1, 207 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес>, используя стационарный телефон, абонентский №, осуществил звонок на номер «112», и действуя умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного спокойствия и дезорганизации деятельности органов охраны общественного правопорядка, заведомо зная о том, что сообщение о заложенном взрывном устройстве является ложным и несоответствующим действительности, в устной форме сообщил о том, что на «Автомойке» по адресу: 

<

адрес> заложено взрывное устройство, чем нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов и указанной организации. Тем самым ФИО1, учитывая характер ложного сообщения о взрывном устройстве, заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, что привело к дезорганизации деятельности органов охраны правопорядка и нарушению спокойствия граждан.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, находясь в 

<

адрес>, используя имеющийся при нем сотовый телефон, имеющий абонентский №, осуществил звонок на номер «2914-308» дежурной части ОП № 3 «Зареченский» УМВД по г. Казани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного спокойствия и дезорганизации деятельности органов охраны общественного правопорядка, заведомо зная о том, что сообщение о заложенном взрывном устройстве является ложным и несоответствующим действительности, в устной форме сообщил заведомо ложное сообщение о том, что на «Автомойке», расположенной по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> А по 

<

адрес> заложены взрывные устройства, чем нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов и указанной организации, а также спокойствие граждан. Тем самым ФИО1, учитывая характер ложного сообщения о взрывном устройстве, заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, что привело к дезорганизации деятельности органов охраны правопорядка и нарушению спокойствия граждан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.207 ч.1, 207 ч.1 УК РФ – Заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, в том числе написание им после его фактического доставления в отдел полиции чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 не имеет судимости, свою вину в совершении преступления признал, он удовлетворительно и положительно характеризуется, многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и против общественного порядка, что также учитывается в качестве обстоятельств, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.207 ч.1, 207 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое совершенное преступления в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Р. Сабитов