Дело № 2-883/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Исаковой А.И., 

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД по ... о признании приказа УМВД России по ... от **.**,** № ** л/с незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по г.Кемерово о признании приказа УМВД России по г.Кемерово от **.**,** № ** л/с незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, пособия,мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ней и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по ...,на период отпуска по уходу за ребенком майора полиции К.

На должность инспектора по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово была переведена из Управления ФСКН России по Кемеровской области в результате ликвидации ФСКН.

На должность инспектора ПДН истец согласилась, так как сотрудники отдела кадров Управления МВД России по г. Кемерово уверяли, что других должностей нет и что по выходу из декретного отпуска сотрудника, истцу будет предоставлена другая должность.

С **.**,** истец находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. 06.04.2018 года истец получила по почте письмо с уведомлением о ее увольнении из органов внутренних дел с **.**,** на основании Федерального закона от **.**,** N 342-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта). Беседу с истцом по поводу увольнения из органов внутренних дел никто не проводил, в соответствии с законом, своевременно не известил о прекращении контракта, возможности перевода на иную должность также не предлагались. Таким образом, ответчик лишил положенного истцу, в силу закона, пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Заключение срочного трудового договора должно в определенной степени гарантировать сторонам стабильность трудовых отношений на срок его действия. Между тем, неопределенность в контракте относительно момента наступления события свидетельствует о неопределенности и неконкретности наступления срока его окончания. Отпуск по уходу за ребенком майора полиции К. мог закончиться в любой день после его предоставления. При таких обстоятельствах неопределенность момента окончания срочного контракта свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Заключение контракта от **.**,** не соответствовало целям «перевода в другой государственный орган», т.к. перевод предусматривает сохранение трудовых прав на тех же условиях с незначительными отступлениями относительно занимаемой должности, местности исполнения служебных обязанностей и др. При этом перевод в другой государственный орган не может быть связан с изменениями бессрочного контракта на срочный контракт.

Просит признать незаконным и отменить приказ от **.**,**, № ** л/с, принятый начальником Управления МВД России по г. Кемерово Ш.; восстановитьФИО1 на службе и зачислить в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы либо в прежней должности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и пособие в сумме 16 500 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, суду пояснил, что **.**,** заключила срочный контракт по собственному волеизъявлению, добровольно. Уведомление о предстоящем увольнении получила **.**,**. Вакантные должности не предлагали, беседу не проводили. Задолженность у работодателя отсутствует. Моральный вред мотивирует тем, что испытывает нравственные страдания. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, 3-го лица в судебном заседании суду пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, 3-го лица, свидетелей, прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба, функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Закона N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 22 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт на определенный срок заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, - на период отсутствия сотрудника.

Согласно частям 2, 3 ст. 86 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ срочный контракт, предусмотренный пунктами 2, 3 и 7 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение. По окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел может быть заключен новый срочный контракт. 

При этом, из системного анализа ст. ст. 22, 86 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ следует, что при прекращении срочного контракта, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 22 указанного Закона, на работодателя не возлагается обязанности по предупреждению сотрудника о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до увольнения, поскольку контракт прекращается с момента выхода на работу (службу) сотрудника, на период отсутствия которого заключался срочный контракт.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума N 2 "О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 проходила службу в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Кемеровской области (далее - УФСКН России по Кемеровской области) с **.**,** в должности инженера ... категории информационно-аналитического отдела. 

ФИО1 на имя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области генерал-лейтенанта полиции Л. было подано заявление с просьбой рассмотреть представленные ею документы с целью изучения возможности приема на службу в органы внутренних дел Российской Федерации для замещения должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3- х лет майора полиции К., инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово. На заявлении имеется резолюция руководителя «УРЛС в приказ» (л.д.28).

Приказом ликвидационной комиссии УФСКН России по Кемеровской области от **.**,** № ** капитан полиции ФИО1, на основании рапорта ФИО1 (л.д.80,76), была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании подпункта 7 пункта 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения, исключена из списка сотрудников и снята со всех видов обеспечения **.**,** (л.д.27)

Согласно срочному контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от **.**,** (л.д.29-32), выписки из приказа № ** л/с от **.**,** (л.д.33) ФИО1 с **.**,** берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в ОВД на должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово. Контракт заключен на период отпуска по ходу за ребенком майора полиции К. При этом, дополнительным условием контракта указано, что контракт считается расторгнутым по выходу из отпуска по уходу за ребенком майора полиции К. Контракт сторонами подписан, не оспорен.

Согласно рапорта от **.**,**, на имя председателя ликвидационной комиссии УФСКП России по КО, ФИО1 просит в связи с принятием на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода с **.**,**, изменить дату ее увольнения со службы в органах наркоконтроля на дату, предшествующую дню начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации **.**,** На рапорте имеется резолюция «без реализации» (л.д.85).

Как следует из выписки из приказа Управления МВД России по г. Кемерово от **.**,** № ** л/с (л.д.35), на основании рапорта ФИО1 от **.**,** (л.д.34), ФИО1 инспектору (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово, по контракту на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника майора полиции К.,был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с **.**,** по **.**,**, установлена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до **.**,**.

Также судом установлено, что К. приказом Управления МВД России по ... от **.**,** № **л/с назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по ... с **.**,** (л.д.55). В связи с поданным ею рапортом от **.**,** (л.д.56), приказом Управления МВД России по ... от **.**,** № ** л/с (л.д.58)К. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по **.**,**.

Согласно рапорта К. просить считать приступившей к исполнению обязанностей по выходу из отпуска по уходу за ребенком **.**,** (л.д.59).

Как следует из приказа Управления МВД России по ... от **.**,** № **л/с, на основании рапорта от **.**,**, К., считается приступившей к службе, по выходу из отпуска по уходу за ребенком со **.**,** (л.д.59,60).

Исходя из уведомления о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от **.**,**, инспектор (по делам несовершеннолетних) отделаучастковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетнихотдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1, ставится в известность о предстоящем увольнении по истечении срока действия срочного контракта **.**,**. В указанном уведомлении отсутствует подпись истца об ознакомлении. (л.д.10). 

Согласно сообщению УМВД Россиии по г.Кемерово от **.**,** № ** (л.д.45), направленному по почте истцу (л.д.46) вместе с уведомлением об увольнении из ОВД, представлением к увольнению из ОВД, листом индивидуальной беседы о предстоящем увольнении из ОВД, ФИО1 предупреждена, что в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком майора полиции К., инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово, контракт с ней расторгается и она подлежит увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 82 Федерального Закона от **.**,** № **-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока действия срочного контракта), **.**,**. Также указано, о необходимости **.**,** явиться в ОК ОРЛС Управления МВД России по г.Кемерово для получения трудовой книжки. (л.д.45).

Как следует из представления к увольнению из ОВД РФ (л.д.112), приказа Управления МВД России по г. Кемерово от **.**,** № **л/с (л.д.44), на основании уведомления от **.**,**, капитан полиции ФИО1 инспектор (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово,уволена по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от **.**,** № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по истечении срока действия срочного контракта), **.**,** (л.д.44).

Согласно уведомлению от **.**,** № **, направленного истцу по почте (л.д.48), ФИО1 предупреждена об увольнении ее из ОВД по основаниям п.1 ч.1 ст.82 ФЗ от **.**,** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока действия срочного контракта), **.**,**. Также указано, о необходимости **.**,** явиться в ОК ОРЛС Управления МВД России по г.Кемерово для получения трудовой книжки (л.д.47).

Исходя из справки УМВД России по г.Кемерово от **.**,** № **, равнозначные и нижестоящие вакантные должности среднего начальствующего состава, соответствующие квалификации и состоянию здоровья капитана полиции ФИО1 по состоянию на **.**,** в Управлении МВД России по г.Кемерово отсутствовали, так же не имелось вакантных должностей инспекторов УУП и ПДН в Управлении МВД России по г.Кемерово (л.д.76).

Положением об управлении Министерства внутренних дел РФ по г.Кемерово (в ред. приказа ГУ МВД России по КО от **.**,** № **, действующей на момент возникновения спора), предусмотрено, что УМВД России по г. Кемерово входит в состав органов внутренних дел РФ и подчиняется Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области. УМВД России по г. Кемерово осуществляет свою служебную деятельность на территории города Кемерово (л.д.95-101).

Свидетель Е., суду показала, что **.**,**, К. пришла в отдел кадров подавать ежегодную декларацию о доходах и пояснила, что в **.**,** года она собирается приступить к своим служебным обязанностям. **.**,** в отдел кадров пришла ФИО1 сдавать декларацию о доходах, и она (свидетель)сказалаФИО1 о выходе К. из отпуска по уходу за ребенком и что необходимо явиться **.**,** в отдел кадров для ознакомления с документами об увольнении. **.**,** ФИО1 не пришла, ей позвонили, но она не взяла трубку. В дальнейшем ФИО1 не обращалась в отдел кадров с какими-либо заявлениями.**.**,** по почте были направлены истцу все необходимые документы. 

Свидетель К.И. суду пояснила, что она **.**,** присутствовала при разговоре ФИО2 и ФИО1 об увольнении последней из органов внутренних дел. ФИО1 разъясняли, о необходимости прийти **.**,** для ознакомления с документами об увольнении. 

Иных доказательств сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с **.**,** по **.**,** проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово, на период отпуска по уходу за ребенком майора полиции К., **.**,** по выходу из отпуска по уходу за ребенком К. приступила к выполнению своих обязанностей, в связи с чем **.**,** контракт с истцом был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального Закона от **.**,** № **-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока действия срочного контракта), процедура и порядок увольнения ответчиком соблюден. 

На основании изложенного выше, оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на заявленные требования, принимая во внимания конкретные обстоятельства данного дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, учитывая, что событие, с которым согласно приведенным выше нормам Федерального закона от **.**,** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должно быть связано прекращение контракта, заключенного на определенный срок, наступило, у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца, суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований в части признания незаконным приказа Управления МВД России по г. Кемерово от **.**,** № ** л/с,восстановлении на службе - отказать. 

Требования истца в части отмены приказа Управления МВД России по г. Кемерово от **.**,** № ** л/с также не подлежат удовлетворению, поскольку, к компетенции суда относится рассмотрение вопроса о (не)законности приказа. Обязанность по отмене незаконного приказа возложена на работодателя.

Прием сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, в том числе в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков осуществляется с соблюдением порядка и условий, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ с учетом исключений, определенных Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156,и не исключает право соответствующего руководителя органа внутренних дел, при наличии согласия лица, выраженного в письменной форме, заключить контракт на срок необходимый для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, - на период отсутствия сотрудника.

Вопреки доводам стороны истца, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия, соответствует общеправовому принципу стабильности контракта.ФИО1, давая свое согласие на заключение контракта на определенный срок, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Возможность же прекращения срочного контракта, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего сотрудника (К.), ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника( сотрудника), в частности при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребенком, обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный контракт, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека. При этом закон не ограничивает право сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, выйти на работу в любое время, в том числе и ранее достижения ребенком определенного возраста.

При указанном основании (ч. 2 ст. 86 Федерального закона от **.**,** N 342-ФЗ) прекращения контракта, когда он прекращается при наступлении события, наступление которого работодатель не может предугадать, на него не возлагается обязанность по предупреждению работника не позднее семи рабочих дней об истечении срока действия контракта, заключенного на заранее определенный срок.

Срок окончания контракта был определен сторонами не конкретной датой, а событием, связанным с прекращением служебного контракта, а именно, окончанием отпуска по уходу за ребенком и выходом основного сотрудника на работу.

Кроме того, вопреки утверждению стороны истца действие ст. 60 Положения о службе в ОВД не распространяется на случаи увольнения в связи с истечением срока действия контракта, заключенного на период нахождения основного сотрудника в отпуске по уходу за ребенком, поскольку обязанность основного сотрудника предупреждать работодателя о своем намерении приступить к работе не позднее чем за семь дней законом не предусмотрена. Работодатель при наличии заявления такого работника объективно не имеет возможности предупредить увольняемого сотрудника за семь дней об увольнении в связи с выходом основного сотрудника.

Довод о незаконности увольнения, т.к. ответчиком не был предложен истцу перевод на равнозначную либо нижестоящую должность, вакантные должности строятся на неверном понимании норм права, поскольку ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ не предусматривает обязанности работодателя по предложению вакантных должностей, по принятию мер к переводу на другую должность сотрудника, контракт с которым был заключен в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и прекращен в связи с наступлением события, с которым связано его прекращение. Не устанавливает такой обязанности и регламентирующая перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную либо нижестоящую должность ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, на которую ошибочно ссылается истец в обоснование своего довода о нарушении ответчиком процедуры увольнения.Положения п. 6 ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, согласно которым перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную должность в органах внутренних дел осуществляется в связи с прекращением срочного контракта, должны применяться в совокупности с положениями ч. 3 ст. 86 названного закона, не предусматривающей обязательного заключения нового срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел по окончании срока действия предыдущего срочного контракта. 

Согласно приказа МВД России от **.**,** N 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», действующим на **.**,**, беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт в произвольной форме. При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Как установлено судом, ФИО1 с **.**,** по **.**,** находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, **.**,** сотрудником кадрового подразделения истец была приглашена для проведения беседы и вручения документов, связанных с увольнением. Однако, истец не явилась, в связи с чем лист беседы, представление, уведомление было направлено истцу ответчиком заказным письмом по месту жительства.

Право истца на ознакомление с представлением к увольнению из ОВД, уведомлением об увольнении из ОВД, листом индивидуальной беседы о предстоящем увольнении из ОВД, восстановлено путем направления указанных документов ФИО1**.**,**.

Само по себе не проведение с сотрудником до увольнения беседы, а также не ознакомление его с представлением к увольнению, не составление ответчиком акта об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе не является препятствием к увольнению сотрудника внутренних дел, безусловным основанием для признания увольнения незаконным.

Ссылка стороны истца на ч.4 ст.161 ТК РФ, предусматривающей, что расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается, несостоятельна, увольнение в связи с истечением срока контракта не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя.

Указание стороны истца на то, что заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть представленные документы с целью получения возможности приема на службу в органы внутренних дел Российской Федерации для замещения должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по ... на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет майора полиции К., инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по ... подано истцом **.**,** (л.д.28), не может быть принято судом и являться основанием для удовлетворения требований, т.к. судом установлено и выводы суда подтверждаются письменными материалами дела, что ФИО1 принята на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода **.**,** года( л.д.85).

Иные доводы истца, в том числе о том, что в связи с нахождением ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком, ответчик должен был сначала отозвать из данного отпуска работника, а потом произвести ее увольнение, что истец состояла в трудовых отношениях с ГУ МВД России по ..., несостоятельны, строятся на неверном понимании норм права.

Также суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, пособия, поскольку данные требования производны от требований о признании приказа незаконным, восстановлении на службе в удовлетворении которых истцу судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Управлению МВД России по ... о признании незаконным приказа от **.**,** УМВД России по ... № ** л/с, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, пособия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.