Дело №

PЕШЕHИЕ

21.10.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Чиж Т.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации города Кургана № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон № 25) в ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации города Кургана № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5 Закона № 25, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо признать административное правонарушение на основании ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, либо изменить постановление, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Считает, что п. 1 ст. 5 Закона № 25 предусмотрена ответственность за содержание в технически исправном состоянии ограждений, которые являются элементами благоустройства, предусмотренными правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области. Из системного толкования пунктов 4, 5 ст. 1, ст. 4, 5 Правил благоустройства территории г. Кургана следует, что ограждение (забор) на земельном участке в СНТ не является элементом благоустройства, в правилах отсутствуют нормы, которые распространяют свое действие на ограждения (заборы) на земельном участке в СНТ и устанавливают обязанность собственника земельного участка. предназначенного для садоводства, возводить ограждение (забор) на таком участке.

Рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Сводом правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

В данных нормативных актах (и иных нормативных актах РФ) отсутствует прямое указание на то, что собственник обязан огородить забор вокруг своего участка, 

решение

 о необходимости забора на участке принимает собственник, установка ограждения — это право собственника земельного участка, а не обязанность.

В Своде правил указано, что территория СНТ должна быть огорожена (ст. 5 СП 53.13330.2019), но не периметр садовых участков.

На принадлежащем ей земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения и ограждения, т.е. какое-либо ограждение (забор) отсутствует полностью. При этом отсутствие ограждения (забора) на земельном участке в СНТ не причиняет вред никаким общественным отношениям.

Поскольку законодательством РФ не установлена обязанность собственника земельного участка, предназначенного для садоводства, возводить ограждение (забор) на таком участке, привлечение к административной ответственности собственника земельного участка за отсутствие ограждения (забора) на земельном участке в СНТ незаконно.

Забор и иные постройки, в том числе, садовый дом уничтожены в результате пожара в 2023 году, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам отдела по расследованию экологических преступлений и преступлений, связанных с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, управления по расследованию отдельных видов преступлений Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации подполковника юстиции ФИО2 она признана потерпевшей по уголовному делу №.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, по факту халатности должностных лиц Администрации 

<

адрес>, органов системы профилактики в области пожарной безопасности и исполнительной власти 

<

адрес>, повлекшей гибель людей и причинение значительного ущерба.

Из изложенного следует, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (нарушение требований по содержанию и размещению элементов благоустройства, предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, установленными органом местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес>), отсутствует.

ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 5 Закона № 25 предусмотрена административная ответственность за содержание элементов благоустройства в загрязненном, неокрашенном, технически неисправном (неотремонтированном) состоянии.

Решением Курганской городской Думы от 27 марта 2019 г. N 52 утверждены Правила благоустройства территории города Кургана (далее по тексту - Правила).

В соответствии с положением части 1 статьи 3 Правил содержание территорий общего пользования и элементов благоустройства, расположенных на них, осуществляют физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, владеющие соответствующими территориями и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Согласно части 4 статьи 1 Правил, для целей настоящих Правил к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: ограждения (заборы). 

Пунктом 10.6 Правил, установлено, что не допускается размещение ограждений, не соответствующих утвержденным типам и видам ограждений, допустимым к установке на территории города Кургана, и требованиям к таким ограждениям, установленным постановлением Администрации города Кургана.

В силу п.п. 10.7 п. 10 ст. 5 Правил, надлежащее содержание ограждений осуществляется их владельцами.

Постановлением Администрации города Кургана от 16.08.2019 N 5311 "Об определении типов и видов ограждений, допустимых к установке на территории города Кургана, и утверждении требований к таким ограждениям", определены типы и виды ограждений, допустимые к размещению на территории города Кургана и основные характеристики требований к ограждениям, в том числе к их цвето-графическому оформлению, за исключением ограждений строительных площадок, ограждений мест проведения земляных работ (главы 2 и 3 Постановления).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушены требования по содержанию элементов благоустройства, в том числе ограждений, в технически исправном состоянии, а именно: не отремонтировано ограждение земельного участка, что является правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 5 Закона № 25. 

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями председателя СНТ «Нива» ФИО3, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, выпиской из ЕГРН, иными материалами дела. 

Вывод о виновности ФИО1 в нарушении правил благоустройства, сделан административным органом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО1 нарушены требования к содержанию ограждения (забора) на ее земельном участке, как следует из фотоматериала часть забора лежит на земельном участке, часть не огорожена - стоят столбы без ограждения (забора), что не оспаривается самой ФИО1, напротив подтвержден тот факт, что ранее забор был, но в результате пожара ограждение (забор) пострадал, остались только столбы.

Таким образом, административным органом сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 5 Закона № 25.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что нормой закона не предусмотрена обязанность ограждения земельного участка, не могут служить основанием для отмены правильного акта административного органа, которым сделан вывод о том, что ФИО1 нарушены Правила благоустройства, выразившиеся в ненадлежащем содержании ограждения (забора), а не в том, как указывает ФИО1, что земельный участок не огорожен. 

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку установленных должностным лицом фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами административного органа, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу постановления не является.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5 Закона № 25, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Однако при этом, судья приходит к выводу о том, что постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Санкция п. 1 ст. 5 Закона № 25 предусматривает помимо штрафа назначение наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также фактические обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1 ФИО6 административное наказание в виде предупреждения. 

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Курганский областной суд.

Судья Т.О. Чиж