72RS0014-01-2024-010297-65

Дело № 2-8401/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 24.07.2014 за период с 08.09.2023 по 20.11.2023 в размере 51 900,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2014 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта №

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты>, открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 18,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 08.09.2023 по 20.11.2023 в размере 51 900,65 рублей, состоящая из основного долга – 42 666,21 рублей, процентов – 4383,01 рублей, неустойки – 4851,43 рублей. Ранее был выдан судебный приказ, который отменён на основании ст.129 ГПК РФ. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств выдачи денежных средств заёмщику. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о получении кредитной карты. В тот же день ей была выдана кредитная карта с лимитом 45 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % годовых со сроком пользования кредитом 12 месяцев. 

Факт выдачи ФИО2 карты подтверждается мемориальным ордером и ответчиком не оспаривается. 

02.09.2016 мировым судьей судебного участка №8 Ленинского АО г.Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» за период с 13.02.15 по 15.03.2016 в размере 53 917,70 рублей. Определением мирового судьи от 26.07.2023 указанный судебный приказ отменён. 

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 42 666,21 рублей. В отчёте по кредитной карте также содержится информация о входящем балансе – 42 666,21 рублей. 

Между тем, сведений о том, когда и в каком размере заёмщику были предоставлены денежные средства, материалы дела не содержат. Ответчик факт получения денежных средств отрицает. В связи с чем суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита в размере 42 666,21 рублей. Сама по себе выдача карты ответчику не подтверждает факта пользования картой, снятия ФИО2 денежных средств с карты. От предоставления выписки по счёту истец уклонился в нарушение ст.10 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 ФИО7 (

<

данные изъяты> г.рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору №

<

данные изъяты> от 24.07.2014 в размере 51 900,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года. 

Председательствующий судья М.В. Ильященко