№1-246/2025

УИД 56RS0018-01-2025-001046-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Поповой А.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Мельниковой Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Когадий Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ...,

копию обвинительного заключения получившего 28 января 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10.01.2025 в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, находясь на законных основаниях в торговом центре «Чайка», расположенном по адресу: ..., нашел утерянный ранее ... кошелек с банковской картой публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк» N, эмитированной к банковскому счету N, и находящимся в кошельке с пин-кодом от указанной банковской карты, полагая, что на банковском счете имеются денежные средства, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета N, открытого на имя ...., в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., банковской карты N. После чего, ФИО2, 10.01.2025 в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета N банковской карты N, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желания наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ N расположенный в ТРЦ «Три Мартышки» по адресу: ..., вставил банковскую карту в кард-ридер, ввел имеющийся у него при себе пин-код банковской карты, указал сумму снятия, и в 12 часов 43 минуты, вытащив из устройства выдачи банкнот наличные денежные средства, тайно похитил с банковского счета N банковской карты N ПАО «Сбербанк», принадлежащие .... денежные средства в размере 9 500 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ...., значительный имущественный ущерб на сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 10.01.2025 он нашел в ТРЦ «Чайка» ... возле эскалатора черный кошелек, в котором находилась банковская карта Сбера и листочек с пин-кодом. У него были финансовые трудности, он понимал что деньги на счету ему не принадлежат, но все равно решил посмотреть наличие денег на карте и снять их. Для этого он пошел к банкомату в ТК «3 Мартышки» на ..., где в период с 12.40 часов до 13.00 часов ввел пин код, посмотрел баланс на карте, который составил 9580 рублей и снял из них 9500 рублей купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей – 4 шт и 500 рублей. Деньги он не стал тратить, отложил их в кошельке, после этого поехал домой. На следующий день он пошел в ТРЦ «3 Мартышки», где от охранника узнал, что приходили сотрудники полиции и сам добровольно пришел в отдел полиции, где признался, что похитил деньги с карты, потерпевшей он вернул у следователя деньги в размере 9500 рублей, принес ей извинения, а вечером в качестве компенсации морального вреда перевел потерпевшей еще 600 рублей. Также выплатил потерпевшей в качестве компенсации морального вреда еще 5000 рублей. Показал, что у него на иждивении 3 детей, .... Он работает по найму, ежемесячно получает 40000 рублей, сожительница получает пособие на младшего ребенка в размере 30000 рублей. Другие доходы семья не имеет. Обстоятельства изложенные в явке с повинной подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний, данных в судебном заседании, также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний потерпевшей .... (л.д. 42-46, 49-51), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она является пенсионером, получает ежемесячную пенсию в размере 16587 рублей, иных доходов не имеет. Ухаживает за своим супругом, который является инвалидом первой группы. Пенсия зачисляется ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». ... примерно в 12 часов 15 минут она вышла из дома и направилась в ТЦ «Чайка», расположенный по адресу: ..., к банкомату ПАО «Сбербанк», для того чтобы обналичить пенсию для покупки лекарств и продуктов питания. Примерно в 12 часов 23 минуты она обналичила с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 7000 рублей. После снятия денежных средств положила банковскую карту в кожаный кошелек черного цвета не большого размера, на липучке. Данный кошелек она положила подмышку. Через некоторое время возле банкомата она обнаружила, что ее кошелька нет. Когда она не смогла найти свой кошелек направилась к себе домой для того, чтобы взять паспорт и заблокировать карту. По пути домой ей пришло уведомление о снятии с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» утерянной банковской карты денежных средств в размере 9500 рублей в 12 часов 43 минуты с банкомата расположенного по адресу: .... Ее банковская карта ПАО «Сбербанк» лежала в кошельке и там же лежал листочек на котором был написан PIN-код от карты. Кошелек материальной ценности для нее не представлял. Помимо банковской карты ПАО «Сбербанк» и листочка с пин-кодом от карты в кошельке более ничего не было. Придя домой она взяла паспорт и сразу же направилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где заблокировала банковскую карту. Ей причинен материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером. В отделе полиции в кабинете следователя ей был возмещен ущерб в размере 9500 рублей ФИО2, также ФИО2 принес ей свои извинения, взял ее номер телефона, который привязан к банковской карте и возместил ей моральный ущерб в размере 600 рублей, принес ей свои извинения, которые она приняла. Также в заявлении потерпевшая указала, что примирилась с ФИО2, он еще ей возместил моральный вред в размере 5000 рублей, претензий к последнему не имеет.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

– протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием потерпевшей ... произведен осмотр ... расположенной на первом этаже .... В ходе осмотра были изъяты копии чеков с обналичиванием денежных средств (скриншоты на 3 листах бумаги без упаковки) (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО2, согласно которому произведен осмотр помещения ТЦ «Чайка», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра ФИО2 указал на эскалатор, который ведет в магазин «Пятерочка», как место где он 10.01.2025 обнаружил кошелек черного цвета, подобрав который он покинул помещение ТЦ «Чайка» (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием ФИО2, согласно которому произведен осмотр помещения ТРЦ «Три Мартышки» по адресу: .... В ходе осмотра ФИО2 указал на банкомат ПАО «Сбербанк», как место где он 10.01.2025 снял денежные средства в размере 9500 рублей со счета найденной в ТЦ «Чайка» банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием .... и ...., согласно которому произведен осмотр помещения ТРЦ «Три Мартышки» по адресу: .... В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с видеорегистратора с помещения ТРЦ «Три Мартышки» на компакт диск (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра документов от ... с участием потерпевшей ..., согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» N на имя ...., где имеются сведения о том, что 10.01.2025 в 10 часов 43 минут (МСК) со счета банковской карты N ПАО «Сбербанк» были обналичены посредством банкомата денежные средства в размере 9500 рублей. Участвующая в осмотре .... пояснила, что данную операцию совершала не она (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра документов от ..., с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которым осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» N на имя ... где имеются сведения о том, что 10.01.2025 в 10 часов 43 минут (МСК) со счета банковской карты N ПАО «Сбербанк» были обналичены посредством банкомата денежные средства в размере 9500 рублей. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данную операцию совершал он, сняв денежные средства посредством банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного в ТРЦ «Три Мартышки» по адресу: ... (л.д. 105-108);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены: ксерокопии квитанций ЖКХ за декабрь, ноябрь 2024 года на суммы 3278,03 рублей и 2634,26 рублей, потребителем услуг является ....; ксерокопии удостоверения ветерана труда Оренбургской области, ксерокопии пенсионных удостоверений на имя ... ксерокопия справки об инвалидности первой группы ...; скриншоты чеков ПАО «Сбербанк», согласно которым 10.01.2025 было обналичивание денежных средств по карте Мир № ****0790 в том числе в размере 7000 рублей (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ..., с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи от ... с помещения ТРЦ «Три Мартышки» по адресу: .... При открытии файла видно, что у банкомата ПАО «Сбербанк» находится мужчина, который одет в куртку черного цвета размером чуть ниже пояса с эмблемой «Nike», черной шапке, черные брюки, черные штаны, черный рюкзак. Присутствующий при осмотре ФИО2 в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он (л.д. 101-103); 

- явкой с повинной ФИО2 от ..., согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о том, что он 10.01.2025 нашел банковскую карту ПАО Сбербанк по адресу: ..., с которой похитил денежные средства в размере 9500 рублей с помощью снятия в банкомате в ТК «3 Мартышки», вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.84-85).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, о том, что он 10.01.2025 нашел банковскую карту, с которой ... снял денежные средства в размере 9500 рублей, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», используя пин-код, показаниями потерпевшей ... о том, что у нее имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», доступ к которому возможен по банковской карте оформленной на ее имя, карту она потеряла и затем с нее были списаны денежные средства, причиненный ей ущерб для нее является значительным, ущерб ей полностью возмещен, а также моральный вред, а также материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено помещение торгового центра, где ФИО2 нашел кошелек с банковской картой, где в банкомате снял денежные средства с банковской карты, оформленной на имя потерпевшей, протоколами осмотра выписки по банковскому счету, согласно которой 10.01.2025 были сняты денежные средства с банковской карты потерпевшей, а также видеозапись снятия ФИО2 с банковской карты денежных средств, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении. 

Оценив показания потерпевшей, суд признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, на основании соответствующего постановления следователя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий. 

Оценив явку с повинной ФИО2, суд признает её допустимым доказательством, так как она соответствует ст. 142 УПК РФ, явка с повинной дана им в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый обстоятельства изложенные в явке с повинной подтвердил.

Показания подсудимого ФИО2, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО2 прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены на незаконное завладение чужим имуществом, его последующим распоряжением. ФИО2 действовал тайно, так как о совершении хищения денежных средств никому из очевидцев известно не было.

Подсудимым было совершено оконченное преступление, поскольку ФИО2 имел реальную возможность распорядится похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая .... являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей .... помимо ее воли, тайно, путем снятия их с банковского счета, с применением найденной банковской карты.

Совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ... сумма денежных средств списанных с банковского счета, принадлежащей ...., никем не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, составляет 9500 рублей. Оценив материальное положение потерпевшего .... на момент совершения преступления, суд признает ущерб в сумме 9500 рублей для нее значительным, поскольку потерпевшая не трудоустроена, является пенсионером, ее доход составляет 16587 рублей, имеет обязательные платежи в размере 3000 рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, возмещение морального вреда потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого, оказание помощи родственникам, имеющим заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимого ФИО2, который работает, получает ежемесячно доход 40 000 рублей, имеет иждивенцев. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание наличие у виновного перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о применении в отношении ... положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 постановления N от ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей поступило заявление в котором она просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указала, что претензий к ФИО2 не имеет, поскольку последний ей вернул похищенные денежные средства в полном объеме на предварительном следствии, а также компенсировал моральный вред в размере 600 рублей на предварительном следствии и 5000 рублей, принес ей извинения, которые приняты.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется. Ходатайство о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно, подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела и не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный вред, тем самым примирился с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой он признан виновным, преступлением средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ксерокопии квитанций ЖКХ, удостоверения ветерана труда Оренбургской области, пенсионных удостоверений, справки об инвалидности, скриншоты чеков ПАО «Сбербанк», выписка по счету ПАО «Сбербанк» N на имя ...., диск с видеозаписью,– хранить там же при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья

.