РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2024-000183-48

17 апреля 2024 года г. Зуевка Кировская область

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ляминой М.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-136/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Зуевского района Кировской области, межведомственной комиссии при администрации Зуевского района Кировской области, администрации Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования Кордяжское сельское поселение Зуевского района Кировской области о признании незаконным и несоответствующим действительности заключения межведомственной комиссии, заключения эксперта, 

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации Зуевского района Кировской области, межведомственной комиссии при администрации Зуевского района Кировской области (далее – административные ответчики), о признании незаконным и несоответствующим действительности заключения межведомственной комиссии, заключения эксперта. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в 2013 году административными ответчиками самовольно, в отсутствие обращений собственников и нанимателей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведено обследование вышеуказанного дома на предмет его аварийности, и межведомственной комиссией вынесено заключение о признании дома аварийным, что, по мнению административного истца, не соответствует действительности. Считает, что в заключении указана недостоверная информация, экспертиза состояния дома не проводилась либо проведена в фиктивном порядке. Сама же комиссия фактический износ дома не определяла. Заключение эксперта от 14.01.2019г. № 992/4 ОРС не может быть принято во внимание, поскольку содержит в себе недостоверные сведения. О существовании данных решений административный истец узнал в феврале 2024 года. Просил назначить независимую экспертизу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, признать незаконным и несоответствующим действительности заключение межведомственной комиссии при администрации Зуевского района Кировской области от 20.12.2013 года и заключение эксперта от 14.01.2019 года № 992/4 ОРС.

Определением Зуевского районного суда Кировской области от 11.04.2024г. в качестве административных соответчиков привлечены межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования Кордяжское сельское поселение Зуевского района Кировской области, администрация Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Зуевского района Кировской области, ФИО2, действующий на основании решения Зуевской районной Думы шестого созыва от 14.12.2023г. № 28/220 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, в письменном отзыве не согласился с заявленными административными исковыми требованиями, поскольку администрация Зуевского района Кировской области является ненадлежащим ответчиком, а межведомственная комиссия при администрации Зуевского района Кировской области для признания дома в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, не создавалась. 

Представитель административного ответчика администрации Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области, и административного ответчика межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования Кордяжское сельское поселение Зуевского района Кировской области, ФИО3, действующий на основании доверенностей №7 от 15.04.2024г. и №6 от 15.04.2024г. соответственно, сроком действия до 31.12.2024г. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором в удовлетворении административных исковых требований просил отказать по причине пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы административного искового заявления, учитывая возражения по иску представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47(в редакции от 08.04.2013г., действовавшей на момент возникновения спорных отношений) (далее - Положение).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункты 42, 43 Положения).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 

<

данные изъяты> и члены его семьи являются нанимателями жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,0 кв.м. с 1992 года, впоследствии был оформлен договор социального найма жилого помещения №284 от 08.10.2018г. Вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования Кордяжское сельское поселение Зуевского района Кировской области.

На основании акта обследования помещения №42 от 18.12.2013г., составленного межведомственной комиссией в составе главы администрации Кордяжского сельского поселения Зуевского района, специалистов администрации поселения, специалиста пож.надзора, специалиста отдела муниципальной собственности Зуевского района по земельным ресурсам, архитектора района; заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №42 от 20.12.2013г., было установлено, что указанный многоквартирный жилой дом общей площадью 304 кв.м., 1968 года постройки, с процентом износа – 67,5, в бревенчатом исполнении, является аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом, вследствие исчерпания несущей способности элементов дома и опасности обрушения. Дом не соответствует требованиям раздела 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47.

Постановлением администрации Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области №130 от 27.12.2013г. многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании муниципального контракта № 16 от 09.01.2019г., заключенного администрацией Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области с обществом с ограниченной ответственностью «Оценочно-консультативный центр», последним проведено обследование спорного многоквартирного дома в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 «Здание и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В результате обследования выявлено: фундамент - осадка, разрушения, трещины в цоколе, осыпание цоколя, искривление и следы увлажнения, отмостка отсутствует, горизонтальная гидроизоляция фундамента имеет значительные повреждения или отсутствует в некоторых местах; наружные и внутренние капитальные стены – разрушение венцов, продуваемость и промерзание стен, глубокие трещины в венцах, растрескивание древесины, частичное поражение гнилью, разрушение конопатки стен; перегородки – увлажнение древесины перегородок, поражение гнилью; междуэтажное, чердачное перекрытия – балки первого и чердачного этажа подвержены гнили, разрушение несущих балок цокольного перекрытия, в потолках наблюдается прогиб, перекрытия частично разрушены; кровля – прогибы стропильных ног и обрешетки, частичное разрушение, ослабление крепления шифера к каркасу, многочисленные трещины по всему периметру, шифер частично отсутствует; полы – наблюдается зябкость, половые балки перекрытия подвержены гнили, местами отсутствуют; также выявлены многочисленные дефекты при обследовании оконных и дверных проемов, инженерных сетей и межэтажной лестницы. По результатам обследования по состоянию на 14.01.2019 года основные несущие надземные конструкции здания: фундамент, стены, перекрытия, крыша, печи – находятся в аварийном состоянии. Системы инженерного оборудования также нуждаются в полной замене. Согласно п. 33 и п. 34 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 28.02.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» следует признать исследуемый многоквартирный жилой дом аварийным, а помещения жилого дома непригодными для проживания, так как выявленные вредные факторы среды обитания человека не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. Имеются деформации стен и несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Выявленные ООО «Оценочно-консультативный центр» нарушения технического состояния многоквартирного дома аналогичны с дефектами, выявленными межведомственной комиссией при обследовании дома 18.12.2013г., а оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 20.12.2013г. согласуется с выводами данной специализированной организации. Довод административного истца о недостоверности сведений, на основании которых вынесено заключение эксперта, является надуманным, не основанным на фактических обстоятельствах.

По результатам обследования ООО «Оценочно-консультативный центр» составленного по состоянию на 14.01.2019г., акта обследования межведомственной комиссии от 18.12.2013г., заключения межведомственной комиссии от 20.12.2013г., постановления администрации Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области от 26.12.2013г. дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации Зуевского района Кировской области от 29.04.2019г. №265, что подтверждается соответствующим перечнем многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01.01.2017г. непригодными и подлежащими сносу, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и включаемых в муниципальную программу на 2019-2025 годы, являющимся приложением №1 к муниципальной программе, расселение запланировано на 2023 год.

Доводы административного истца о не соблюдении межведомственной комиссией порядка принятия заключения, предусмотренного Постановлением №47, а именно, отсутствие заявлений от собственников или нанимателей жилых помещений в адрес администрации о проведении обследования дома на предмет его аварийности, о не привлечении собственников жилых помещений к работе межведомственной комиссии, о не уведомлении о дате проведения заседания комиссии жильцов дома, судом отклоняются как не соответствующие действительности.

Как следует из материалов рассматриваемого административного дела, жилые помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, включая и жилое помещение административного истца, находятся в муниципальной собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Кордяжское сельское поселение Зуевского района Кировской области. В связи с чем, администрация Кордяжского сельского поселения, являясь собственником муниципальных квартир, согласно пункта 42 Положения (в редакции от 08.04.2013г.), была правомочна в 2013 году обратиться в межведомственную комиссию для обследования жилого дома на предмет пригодности (непригодности) для проживания. Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления от 16.12.2013г., подписанного одним из нанимателей жилого помещения в спорном многоквартирном доме, с просьбой провести обследование их жилого дома на предмет пригодности (непригодности) для проживания. 

Вопреки доводам административного истца, уведомление нанимателей о проведении обследования многоквартирного дома и их включение в состав межведомственной комиссии нормами Положения (в редакции от 08.04.2013г.) не предусмотрено. К работе в комиссии с правом совещательного голоса привлекается лишь собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (пункт 7 Положения (в редакции от 08.04.2013г.), каковым административный истец не является, в связи с чем, направление уведомления о дате проведения заседания комиссии нанимателям жилых помещений обследуемого дома, действующим Положением также не предусмотрено.

Согласно акту обследования от 18.12.2013г. и заключению от 20.12.2013г., на обследовании жилого дома и на заседании межведомственной комиссии собственник жилых помещений, в лице администрации Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области, присутствовал.

Довод административного истца о том, что заключение межведомственной комиссии ничем не аргументировано, не отражает действительное техническое состояние жилого дома, судом отклоняется, поскольку является надуманным, противоречит акту обследования от 18.12.2013 г., который составлен по результатам обследования межведомственной комиссией, подписан всеми ее членами. Указанный акт обследования административным истцом не оспорен. На основании данного акта 20.12.2013г. межведомственной комиссией составлено заключение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом выявлены нарушения требований Положения при вынесении межведомственной комиссией заключения от 20.12.2013г. № 42 в части несоблюдения порядка его составления, а именно на момент вынесения заключения межведомственной комиссией заключение проектно-изыскательской организации о техническом состоянии спорного многоквартирного дома отсутствовало. 

Вместе с тем, нарушение прав административного истца, как нанимателя жилого помещения, ввиду несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства, устанавливающего требования к оформлению заключения межведомственной комиссии, порядка его издания, данное обстоятельство не повлекло, судом не усматривается, так как фактические мероприятия по переселению граждан в период с 18.12.2013г. по 14.01.2019г. (дата составления экспертного заключения проектно-изыскательной организации о техническом состоянии дома) администрацией Кордяжского сельского поселения не проводились.

Поскольку совокупность условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным, отсутствует, принятое с нарушением действующего законодательства заключение межведомственной комиссии № 42 от 20.12.2013г. не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не может быть признано незаконным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

С ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд по заявленным требованиям административный истец не обращался, в качестве доводов о том, что срок не пропущен указал, что о существовании решений административный истец узнал непосредственно в феврале 2024г., с ними он не знакомился.

Вместе с тем о том, что спорный многоквартирный дом признан аварийным, административному истцу достоверно было известно ещё в 2019 году, о чём свидетельствуют копии заявления о выборе способа переселения от 01.03.2019г., предварительного соглашения от 01.03.2019г., подписанные ФИО1, копия заявления административного истца от 15.11.2023г. об исключении его из программы переселения, кроме того, информация о том, что дом признан аварийным была размещена на подъезде жилого дома, о чём свидетельствуют фотографии, предоставленные административными ответчиками от 21.07.2021г. Административный иск поступил в Зуевский районный суд 28.03.2024г., то есть, с пропуском срока на обращение в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, поэтому выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу частей 4, 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Материалами дела достоверно подтверждены факты осведомленности административного истца о принятии оспариваемого заключения и его обращение в суд с пропуском трёхмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, что при отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, в силу действующего законодательства, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным и несоответствующим действительности заключения межведомственной комиссии от 20.12.2013г. 

С учетом того, что межведомственная комиссия при администрации Зуевского района Кировской области не создавалась, учитывая, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2023 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля являются вопросами местного значения, в данном случае объектом обследования являлся жилой дом в п.Кордяга Зуевского района Кировской области, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных административных исковых требований к администрации Зуевского района Кировской области и межведомственной комиссии при администрации Зуевского района Кировской области.

Требование о признании незаконным и не соответствующим действительности заключения эксперта № 992/4 ОРС от 14.01.2019г. не подлежит рассмотрению в порядке 22 главы КАС РФ, поскольку составлено органом, решения которого не входит в предмет регулирования данного кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Зуевского района Кировской области, межведомственной комиссии при администрации Зуевского района Кировской области, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования Кордяжское сельское поселение Зуевского района Кировской области, администрации Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области о признании незаконным и несоответствующим действительности заключения межведомственной комиссии от 20.12.2013 года, заключения эксперта от 14.01.2019 года № 992/4 ОРС, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. 

Судья М.В. Лямина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.